ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"03" жовтня 2017 р. Справа № 918/54/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А. при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро XXI"

про визнання банкрутом

в засіданні приймали участь:

розпорядник майна - Мамченко Л.Н., посвідчення №1250 від 12.07.2013р.;

від ПАТ "Дельта Банк" - Кизенко Д.О., довіреність б/н від 23.03.2017 р.;

від ТОВ "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд"- Лук'янчук В.С., довіреність №481 від 03.11.2016р.;

ГУ ДФС у Рівненській області - Форет М.С., довіреність № 1528/9/17-00/10-03 від 14.03.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Рівненської області від 24.01.2017 року, серед іншого, припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ", визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" арбітражного керуючого Мамченко Л. Н.

25.01.2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду Рівненської області оприлюднено повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури боржника. Граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника: протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

При цьому, у зв'язку із оскарженням постанови Господарського суду Рівненської області від 24.01.2017 року всі матеріали справи №918/54/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" супровідним листом № 918/54/16/212/17 від 14.02.2017 року направлені до Рівненського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03.03.2017 року відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви ПАТ "Дельта Банк" №23.1/81 від 20.02.2017 року про визнання поточних грошових вимог до боржника до повернення матеріалів справи №918/54/16 із суду вищої інстанції.

26 червня 2017 року на адресу суду від ГУ ДФС у Рівненській області надійшла заява про долучення кредиторських вимог до боржника.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Андрійчук О.В. розпорядженням в.о. керівника апарату № 01-04/166/2017 від 26.06.2017 року відповідно до п.п. 2.3.49-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №918/54/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2017 року справу № 918/54/16 передано на розгляд судді Політиці Н.А.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27.06.2017 року справу № 918/54/16 за заявою боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" прийнято до свого провадження суддею Політикою Н.А.

Також, ухвалою господарського суду Рівненської області від 27.06.2017 року відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви ГУ ДФС у Рівненській області про долучення кредиторських вимог до боржника до повернення матеріалів справи №918/54/16 із суду вищої інстанції.

Крім того, ухвалою господарського суду рівненської області від 17.07.2017 року відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду клопотання про зобов'язання Головне управління Національної поліції в Рівненській області оголосити в розшук, в тому числі з включенням до системи "Рубіж" та провести у встановленому законом порядку затримання транспортних засобів, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" до повернення матеріалів справи №918/54/16 із суду вищої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.08.2017 року касаційні скарги ТОВ "Торговий дім "Насіння" та ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича залишено без задоволення. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 року та постанову господарського суду Рівненської області від 24.01.2017 у справі №918/54/16 залишено без змін.

12 вересня 2017 року матеріали справи про визнання банкрутом ТОВ "Агро XXI" повернуті до господарського суду Рівненської області.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.09.2017 року розгляд справи (заяви з поточними грошовими вимогами ПАТ "Дельта Банк", ГУ ДФС у Рівненській області та клопотання про зобов'язання Головне управління Національної поліції в Рівненській області оголосити в розшук, в тому числі з включенням до системи "Рубіж" та провести у встановленому законом порядку затримання транспортних засобів) призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.10.2017 року.

Суд, дослідивши матеріали справи та врахувавши обставини по справі, встановив наступне.

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором було встановлено факт відсутності зареєстрованих за банкрутом транспортних засобів, а саме:

- MITSUBISHI PAJERO, 2008 року випуску, колір - сірий, ДНЗ ВК 4426 АА;

- LEXUS GS 350, 2008 року випуску, колір - чорний, ДНЗ ВК 4441 АО;

- LEXUS LX 570, 2008 року випуску, колір - білий, ДНЗ ВК 6000 АО;

- TOYOTA LAND CRUISER, 2008 року випуску, колір - сірий, ДНЗ ВК 0707 AM;

- TOYOTA LAND CRUISER, 2008 року випуску, колір - чорний, ДНЗ ВК 9470 ВА;

- CHEVROLET AVEO TC58U, 2008 року випуску, колір - сірий, ДНЗ ВК 4603 АО;

- DAEWOO LANOS, 2003 року випуску, колір - синій, ДНЗ ВК 6953 ВВ;

- DAEWOO LANOS D4MM550, 2004 року випуску, колір - синій, ДНЗ ВК 6952 ВВ;

- MERCEDES-BENZ 313 SPR, 2001 року випуску, колір - жовтий, ДНЗ ВК 0516 АА;

- TOYOTA LAND CRUISER, 2003 року випуску, колір - сірий, ДНЗ ВК 9291 АХ;

- SUBARU TRIBECA, 2008 року випуску, колір - чорний, ДНЗ ВК 8810 АО;

- ВАЗ 210740 1568, 2011 року випуску, колір - сірий, ДНЗ ВК 3780 ВВ;

- ГКБ 8350, 1992 року випуску, колір - зелений, ДНЗ ВК 8170 XX;

- ВАЗ 212140 1690, 2010 року випуску, колір - зелений, ДНЗ ВК 1565 АХ;

- ВАЗ 212140 1690, 2008 року випуску, колір - червоний, ДНЗ ВК 4556 АО;

- TOYOTA LAND CRUISER 200 4461, 2008 року випуску, колір - сірий, ДНЗ 18АТ6482;

- TOYOTA LAND CRUISER 4700, 2003 року випуску, колір - сірий, ДНЗ 18АР7453;

- ВАЗ 212140 1690, 2010 року випуску, колір - зелений, ДНЗ ВК 2173 ВА;

- TOYOTA LAND CRUISER 200 4461, 2008 року випуску, колір - чорний, ДНЗ 18АТ4457;

- DAEWOO LANOS 1500, 2003 року випуску, колір - синій, ДНЗ 18АТ7364;

- DAEWOO LANOS 1498, 2004 року випуску, колір - синій, ДНЗ 18АТ5986;

- SUBARU TRIBECA 3630, 2008 року випуску, колір - чорний, ДНЗ 18АТ6913.

Відсутність вказаних вище транспортних засобів за місцезнаходженням ТОВ "Агро XXI" підтверджується актом про відсутність зареєстрованих за банкрутом транспортних засобів від 05.04.2017р. №1.

За наведеного, ліквідатор просить суд зобов'язати Головне управління Національної поліції в Рівненській області оголосити в розшук, в тому числі з включенням до системи відеоконтролю "Рубіж" та провести у встановленому законом порядку затримання транспортних засобів, що належать на праві ТОВ "Агро XXI"; зобов'язати Головне управління Національної поліції в Рівненській області повідомити номер розшукової справи, яка буде заведена за результатами розгляду цього орієнтування арбітражному керуючому Мамченко Л.Н. за адресою: 33023, м. Рівне, вул. Відінська, 8, оф. 1 та у випадку виявлення автомобілів негайно повідомити про їх затримання.

Також, ліквідатор у клопотанні вказує, що він позбавлений можливості виявити транспортні засоби зазначені в клопотанні та вжити заходи для формування ліквідаційної маси, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Крім того, ліквідатор банкрута позбавлений повноважень безпосередньо вимагати від органів Національної поліції оголошення транспортних засобів у розшук та виявити зазначені вище транспортні засоби без вчинення відповідних дій правоохоронними органами.

Згідно ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство).

Статтею 2 Закону про банкрутство, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону про банкрутство, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

За змістом п.п. 1, 2, 12 ч. 2 ст. 41 Закону про банкрутство, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

В силу ч. 1 ст. 42 Закону про банкрутство, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 98 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом.

Пунктами 3.1, 3.2 Інструкції про порядок взаємодії органів внутрішніх справ України та органів державної виконавчої служби при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб), затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України від 25 червня 2002 р. N 607/56/5, передбачено, що у виконавчому провадженні розшук громадянина-боржника, дитини або транспортних засобів боржника здійснюється органами внутрішніх справ у порядку, встановленому чинним законодавством України. У разі їх виявлення органи внутрішніх справ у триденний термін з моменту виявлення повідомляють ініціатора розшуку про місце знаходження, а транспортні засоби боржника негайно затримують та доставляють на спеціальні майданчики чи стоянки тимчасового зберігання Державтоінспекції.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання поліцією. Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Закону України "Про Національну поліцію", поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом. Поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію", поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо транспортний засіб перебуває в розшуку.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", у кожному випадку наявності підстав для проведення оперативно-розшукової діяльності заводиться оперативно-розшукова справа.

В силу ст. 22 ГПК України, сторони, зокрема, мають право заявляти до суду клопотання.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 36 ГПК України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Зважаючи на наведені приписи законодавства та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення вищевказаного клопотання ліквідатора в частині зобов'язання Головного управління Національної поліції в Рівненській області оголосити в розшук та провести у встановленому законом порядку затримання транспортних засобів, що належать на праві власності ТОВ "Агро XXI".

Водночас, суд звертає увагу на те, що визначення заходів та засобів необхідних для розшуку транспортних засобів відноситься до повноважень органів Національної поліції.

Також, вирішення питання щодо повідомлення номера розшукової справи та про затримання виявленого автомобіля, належить до компетенції відповідного органу.

Таким чином, до компетенції суду не належить зобов'язання органу Національної поліції щодо включення до системи відеоконтролю "Рубіж" транспортного засобу, який перебуває у розшуку та зобов'язання повідомлення арбітражному керуючому номера розшукової справи і про затримання виявленого автомобіля.

За наведених обставин, подане клопотання ліквідатора в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання ліквідатора про зобов'язання Головного управління Національної поліції в Рівненській області вчинити певні дії щодо рухомого майна ТОВ "Агро XXI".

В силу ч. 4 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Законом.

Також в судовому засіданні встановлено, що 26.06.2017 року на адресу суду від ГУ ДФС у Рівненській області надійшла заява про долучення кредиторських вимог до боржника.

Частиною 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що заява кредитора має містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; ім'я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, які підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; перелік документів, які додаються до заяви.

До заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Однак судом встановлено, що до заяви ГУ ДФС у Рівненській області не додано доказів сплати судового збору.

При цьому, у своїй заяві ГУ ДФС у Рівненській області просить суд відстрочити сплату судового збору у справі № 918/54/16, обґрунтовуючи це тим, що ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд зазначає, що згідно ст. 4 ГПК України господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі; позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи; позивачі - у справах про стягнення аліментів; позивачі - у справах щодо спорів, пов'язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов'язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні"; особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - у справах щодо спорів, пов'язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги; позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення; громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб; інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи; інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів; позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи; виборці - у справах про уточнення списку виборців; військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків; учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав; позивачі - у справах у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту"; фізичні особи (крім суб'єктів підприємницької діяльності) - кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, зобов'язань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, виплати авторської винагороди та аліментів, - після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов'язаних з наданням статусу учасника бойових дій відповідно до пунктів 19, 20 частини першої статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Таким чином, законодавець чітко визначає в Законі України "Про судовий збір" групу пільговиків щодо звільнення від сплати судового збору, до якої ГУ ДФС у Рівненській області не належить.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У відповідності до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону.

У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Зважаючи на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та надання для ГУ ДФС у Рівненській області строку для усунення недоліків в заяві з грошовими вимогами до боржника, а саме надати суду докази сплати судового збору у відповідності до ст. 23, 24, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Крім того, 28.09.2017 року від ГУ ДФС у Хмельницькій області надійшла заява про визнання кредиторських вимог, яку необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 23, 24, 38, 41, 42, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора про зобов'язання Головного управління Національної поліції в Рівненській області вчинити певні дії щодо рухомого майна ТОВ "Агро XXI" задовольнити частково.

2. Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Рівненській області (вул. М.Хвильового, 2, м. Рівне, 33000) оголосити в розшук та провести у встановленому законом порядку затримання транспортних засобів, що належать на праві власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" (вул. Заводська, буд.1, с. Бабин, Гощанський район, Рівненська область, 35431, ІК 34438102), а саме:

- MITSUBISHI PAJERO, 2008 року випуску, колір - сірий, ДНЗ ВК 4426 АА;

- LEXUS GS 350, 2008 року випуску, колір - чорний, ДНЗ ВК 4441 АО;

- LEXUS LX 570, 2008 року випуску, колір - білий, ДНЗ ВК 6000 АО;

- TOYOTA LAND CRUISER, 2008 року випуску, колір - сірий, ДНЗ ВК 0707 AM;

- TOYOTA LAND CRUISER, 2008 року випуску, колір - чорний, ДНЗ ВК 9470 ВА;

- CHEVROLET AVEO TC58U, 2008 року випуску, колір - сірий, ДНЗ ВК 4603 АО;

- DAEWOO LANOS, 2003 року випуску, колір - синій, ДНЗ ВК 6953 ВВ;

- DAEWOO LANOS D4MM550, 2004 року випуску, колір - синій, ДНЗ ВК 6952 ВВ;

- MERCEDES-BENZ 313 SPR, 2001 року випуску, колір - жовтий, ДНЗ ВК 0516 АА;

- TOYOTA LAND CRUISER, 2003 року випуску, колір - сірий, ДНЗ ВК 9291 АХ;

- SUBARU TRIBECA, 2008 року випуску, колір - чорний, ДНЗ ВК 8810 АО;

- ВАЗ 210740 1568, 2011 року випуску, колір - сірий, ДНЗ ВК 3780 ВВ;

- ГКБ 8350, 1992 року випуску, колір - зелений, ДНЗ ВК 8170 XX;

- ВАЗ 212140 1690, 2010 року випуску, колір - зелений, ДНЗ ВК 1565 АХ;

- ВАЗ 212140 1690, 2008 року випуску, колір - червоний, ДНЗ ВК 4556 АО;

- TOYOTA LAND CRUISER 200 4461, 2008 року випуску, колір - сірий, ДНЗ 18АТ6482;

- TOYOTA LAND CRUISER 4700, 2003 року випуску, колір - сірий, ДНЗ 18АР7453;

- ВАЗ 212140 1690, 2010 року випуску, колір - зелений, ДНЗ ВК 2173 ВА;

- TOYOTA LAND CRUISER 200 4461, 2008 року випуску, колір - чорний, ДНЗ 18АТ4457;

- DAEWOO LANOS 1500, 2003 року випуску, колір - синій, ДНЗ 18АТ7364;

- DAEWOO LANOS 1498, 2004 року випуску, колір - синій, ДНЗ 18АТ5986;

- SUBARU TRIBECA 3630, 2008 року випуску, колір - чорний, ДНЗ 18АТ6913.

3. Відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора в частині включення транспортних засобів до системи відеоконтролю "Рубіж" та зобов'язання Головного управління Національної поліції в Рівненській області повідомити номер розшукової справи, яка буде заведена за результатами розгляду цього орієнтування арбітражному керуючому Мамченко Л.Н. за адресою: 33023, м. Рівне, вул. Відінська, 8, оф. 1 та у випадку виявлення автомобілів негайно повідомити про їх затримання.

4. В задоволенні клопотання ГУ ДФС у Рівненській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

5. Надати ГУ ДФС у Рівненській області строк для усунення недоліків заяви про доручення кредиторських вимог у справі № 918/54/16, а саме - до 17.10.2017 року.

6. ГУ ДФС у Рівненській області у термін до 17.10.2017 року надати суду докази сплати судового збору у відповідності до ст. 23, 24, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

7. Розгляд справи (заяви з поточними грошовими вимогами ГУ ДФС у Хмельницькій області) призначити до розгляду в судовому засіданні на "18" жовтня 2017 р. о 10:30 год.

8. Розгляд справи (заяви з поточними грошовими вимогами ПАТ "Дельта Банк", ГУ ДФС у Рівненській області) відкласти в судовому засіданні на "18" жовтня 2017 р. о 10:30 год.

9. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

10. Ліквідатору боржника надати до дня судового засідання відзив на заяву з поточними грошовими вимогами ГУ ДФС у Хмельницькій області.

11. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, ГУ ДФС у Рівненській області, ГУ ДФС у Хмельницькій області та Головному управлінню національної поліції в Рівненській області (вул. М. Хвильового, 2, м. Рівне, 33000).

Суддя Політика Н.А.