ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,

розглянувши апеляційну скаргу Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду Одеської  області від 08.09.2017

у справі №916/1734/17

за позовом: товариства з обмеженою  відповідальністю „Альянс”

до відповідача:  Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: виробничо-комерційного підприємства товариства  з обмеженою відповідальністю „Стальпром”

про визнання недійсним рішення

                                                                  В С Т А Н О В И В:

У липні 2017р. товариство з обмеженою відповідальністю „Альянс”  звернулось з позовом до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просило визнати недійсним та скасувати  рішення  адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.06.2017 №12-р/к по справі №142-02/2015 про порушення ним та виробничо-комерційним підприємством товариства з обмеженою відповідальністю „Стальпром” законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді вчинення порушення, передбаченого пунктом 1 статті 50, яке кваліфікується пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України „Про захист економічної конкуренції” у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів процедури закупівель.

За вказаною позовною заявою ухвалою Господарського суду Одеської  області від 24.07.2017 порушено провадження у справі №916/1734/17 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: виробничо-комерційне підприємство товариства  з обмеженою відповідальністю „Стальпром”.

Рішенням Господарського суду Одеської  області від 08.09.2017 у справі №916/1734/17 (суддя С.П. Желєзна) позовні вимоги задоволено частково: визнано недійсними пункти 1 та 3 рішення адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України  „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу” №12-р/к від 29.06.2017  по справі №142-02/2015 в частині визнання дій товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс” антиконкурентними  узгодженими діями, які стосуються спотворення результатів процедури закупівлі; визнано недійсними пункти 2 та 4 вказаного рішення  в частині  накладення на товариство  з обмеженою відповідальністю „Альянс”  штрафів у розмірі 68000грн та у розмірі 68000 грн; стягнуто з Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь товариства з обмеженою  відповідальністю „Альянс” судовий збір у розмірі 800 грн; в задоволенні решти позову відмовлено.

                    Не погодившись з прийнятим рішенням, Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської  області від 08.09.2017 у справі №916/1734/17 скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

          Дана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

          Відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Треті особи користуються правами і несуть обов’язки сторони у справі (стаття 27 Господарського процесуального кодексу України), а тому до апеляційної скарги мають бути додані  докази надіслання її копії третій особі.

Скаржником вказаних вимог не додержано, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: виробничо-комерційному підприємству товариства  з обмеженою відповідальністю „Стальпром”.

Зазначене є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Аналогічну правову позицію стосовно того, що у разі неподання скаржником доказів надіслання апеляційної скарги третім особам така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом, викладено в абзаці 9 пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" у редакції постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №3 „Про внесення змін і доповнень до деяких постанов Пленуму Вищого господарського суду України”.  

Додатково судова колегія роз'яснює, що згідно з частиною четвертою статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, 97 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Повернути Одеському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської  області від 08.09.2017 у справі №916/1734/17  на 12 аркушах, у тому числі платіжне доручення №145 від 15.09.2017 про сплату судового збору у розмірі 1760 грн.

Справу №916/1734/17  повернути Господарському суду Одеської області.

Головуючий суддя                                                                                      С.В. Таран

Суддя                                                                                                         Л.О. Будішевська

Суддя                                                                                                     М.А. Мишкіна