УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі;
Головуючого, судді Курської А.Г. суддів Кірюхіної М.А. Горбань В.В. при секретарі Фетісової Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Громадської організації наукового товариства студентів і аспірантів - юристів «ЮСТІ*С» в інтересах члена товариства ОСОБА_1 до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», начальника Кримської республіканської філії АКБ «Укрсоцбанк» про визнання дій незаконними ,
за апеляційною скаргою Громадської організації наукового товариства студентів і аспірантів - юристів «ЮСТІ*С» в інтересах члена товариства ОСОБА_1 на ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 11 березня 2008 року ,
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 11 березня 2008 року позовна заява Громадської організації наукового товариства студентів і аспірантів - юристів «ЮСТІ*С» в інтересах члена товариства ОСОБА_1 до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», начальника Кримської республіканської філії АКБ «Укрсоцбанк» про визнання дій незаконними повернена позивачеві, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України .
В апеляційній скарзі Громадська організація наукового товариства студентів і аспірантів - юристів «ЮСТІ*С» в інтересах члена товариства ОСОБА_1. ставить питання про скасування ухвали суду посилаючись на те, що ухвала незаконна і необгрунтоване, ухвалена з порушенням норм процесуального права. Вважає, що судом неповно з'ясовані обставини, які мають значення для справи, і висновки суду не . відповідають обставинам справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необгрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлене статтею 3 Цивільного процесуального кодексу України. право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів реалізується шляхом звернення до суду з письмовою заявою.
Справа № 22-ц-4778/2008 р. Головуючий у першій
інстанції Володарець Н.М. Доповідач Кірюхіна М.А.
Відповідно до статті 122 Цивільного процесуального кодексу України провадження по цивільній справі відкривається не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву у випадках, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що довіреність, яка додана до позовної заяви, не відповідає вимогам діючого законодавства, а крім того, позовна заява підписана особою, яка не мас повноважень на ведення справи.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції,
оскільки доручення від імені ОСОБА_1. на ведення справи видане на ім'я
ОСОБА_3., проте позовна заява підписана ОСОБА_2, тобто особою,
яка не має повноважень на ведення справи.
Суд першої інстанції прийняв правильне рішення про повернення позовної заяви відповідно до пункту 3 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України. Судова колегія вважає, що з наведених в апеляційній скарзі підстав ухвала суду не може бути скасована.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 312 Цивільного процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 312, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Громадської організації наукового товариства студентів і аспірантів - юристів «ЮСТІ*С» в інтересах члена товариства ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 11 березня 2008 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції
протягом двох місяців.