РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2008 року липня місяця «21» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, в складі:
Головуючого: Куриленка О.С. Суддів: Яковенко Л.Г.
Синельщікової О.В. При секретарі: Іванові O.K.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Малого підприємства „Детріт" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з зайнятого приміщення, спонукання Відділ по справам громадян, імміграції та реєстрації фізичних осіб Сакського МВС ГУ МВС України в АРК зняти з реєстрації ОСОБА_1, ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сакського міськрайон ного суду Автономної республіки Крим від 24 січня 2007 року,
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваним рішенням позовні вимоги МП „Детріт" задоволено частково.
ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу на рішення суду, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог МП „Детрит" суд першої інстанції виходив з того, що позивач як власник приміщення має право вимагати усунення перешкод в користуванні приміщенням шляхом виселення.
З даними висновками суду колегія суддів погодитись не може.
Відповідно до ст. 48 Закону України „Про власність", власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, а також вимагати усунення всяких порушень його права, хоч би ці порушення і не були пов'язані з позбавленням володіння.
Позивач вимагає виселити відповідачів та зняти їх з реєстрації по будинку АДРЕСА_1 м. Саки посилаючись тільки на норми ЦК України що регулюють право власності.
Не спростовуючи висновків суду відносно права власності позивачів на спірне приміщення, колегія суддів вважає, що з підстав вказаних позивачами без посилання на відповідну статтю Житлового Кодексу виселення відповідачів неможливе.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі поселились в спірному приміщенні хоч і без відповідного ордеру, але з дозволу попереднього власника.
Перехід права власності до іншого власника не є підставою для виселення.
Справа №22-ц-36/2008 Головуючий в суді І інстанції: Копичинський О.В.
Доповідач: Куриленко О.С.
Попереднім власником був укладений договір найму з відповідачами, вони вносили в касу оплату за проживання в гуртожитку.
З теперішнім власником такого договору не вбачається.
Колегія суддів не виключає можливості виселення відповідачів зі спірного приміщення, але не з підстав заявлених позивачами в своїй позовній заяві, та в уточненнях до неї.
Враховуючи вимоги диспозитивності цивільного судочинства визначені в ст.11 ЦПК України, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення позовних вимог.
Рішення суду підлягає скасуванню за п. 1 ч. 1 ст.309 ЦПК України, з ухваленням нового рішення по справі про відмову в задоволенні позовних вимог, з наведених раніше підстав.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Рішення Сакського міськрайонного суду Автономної республіки Крим від 24 січня 2007 року - скасувати.
Ухвалити по справі нове рішення:
В задоволенні позовних вимог Малого Підприємства „Детріт" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення із займаного приміщення та зняття їх з реєстрації - відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в двомісячний строк безпосередньо до суду касаційної інстанції.