ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я.

суддів:                                               Чабана В.В.

                                                           Ковтонюк Л.В.

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2005 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Північно-східна промислово-продовольча компанія” (далі –ТОВ “Північно-східна промислово-продовольча компанія”) подало до господарського суду м. Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укравтозапчастина” (далі –ТОВ “Укравтозапчастина”) про стягнення 28 068,06 грн. Позов мотивовано тим, що ТОВ “Північно-східна промислово-продовольча компанія” є держателем простого векселя № 32176713263 номінальною вартістю 436 068,06 грн., емітованого ТОВ “Укравтозапчастина” зі строком платежу “за пред’явленням”. ТОВ “Північно-східна промислово-продовольча компанія” набуло права власності на вказаний вексель на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів № К-545/2004-1 від 23.12.2004. Враховуючи наявність заборгованості ТОВ “Укравтозапчастина” за цим векселем в сумі 28 068,06 грн., позивач вимагав сплати цієї суми, однак при пред’явленні його до платежу емітент відмовився від виплати заборгованості по векселю.

Відповідач позов не визнав, вказав про те, що ТОВ “Північно-східна промислово-продовольча компанія” було заявлено позов після закінчення строку позовної давності, відповідно до статті 70 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі ( далі –Уніфікований закон) позовні вимоги до акцептанта, які випливають з переказного векселя, погашаються із закінченням трьох років, який обчислюється з дати настання строку платежу, оскільки вексель був пред’явлений ЗАТ “Ріана” до платежу до закінчення  річного строку від дати його складання на підставі акту пред’явлення до оплати від 20.05.2002 та відповідачем були здійснені платежі за векселем на суму 408 000 грн., тому строк позовної давності сплинув 20.05.2005.

Рішенням господарського суду м. Києва від 31.01.2006 (суддя
Шевченко Е.О.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2006 (колегія суддів у складі: Андрієнко В.В., Студенець В.І., Малетич М.М.) позов задоволено. Стягнуто з ТОВ “Укравтозапчастина” на користь ТОВ “Північно-східна промислово-продовольча компанія” 28 068,06 грн. основного боргу, 280,68 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Суди виходили з того, що внаслідок цесії ТОВ “Північно-східна промислово-продовольча компанія” набуло право первісного кредитора за борговим документом. Оскільки вексель передано позивачу за цивільно-правовою угодою після збігу строку пред’явлення його до платежу, то його слід сприймати як борговий документ, і правовідносини у такому випадку регулюються нормами цивільного права, а не вексельного законодавства, оскільки вексель втратив свою силу і набув статусу боргового документа.

Не погоджуючись з  прийнятими у справі судовими рішеннями, ТОВ “Укравтозапчастина” звернулось з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

В судове засідання 31.07.2006 не з’явився представник ТОВ “Північно-східна промислово-продовольча компанія”. Враховуючи, що про час і місце наступного судового засідання Товариство з обмеженою відповідальністю “Північно-східна промислово-продовольча компанія” було повідомлено належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу за його відсутності.

        Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним задовольнити касаційну скаргу частково з наступних підстав.

         Як встановлено судами попередніх інстанцій, ТОВ “Північно-східна промислово-продовольча компанія” за договором купівлі-продажу цінних паперів № К-545/2004-1 від 23.12.2004 придбало у акціонерного товариства закритого типу “Строймак –Синтез”  простий вексель № 32176713263 номіналом 436 068,06 грн., емітований 17.05.2002 ТОВ “Укравтозапчастина” та переданий останнім ЗАТ “Ріна” в якості оплати за отриманий товар.

         Предметом позову у даній справі є стягнення вексельної суми.

          Згідно з ст. 76 Уніфікованого закону простий вексель, строк платежу в якому не зазначено, вважається таким, що підлягає оплаті за пред’явленням.

          Як встановлено ст. 77 цього ж закону, до простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів, а саме положення щодо: строку платежу (статті 33-37), платежу (статті 38-42), позовної давності (статті 70 і 71).

Відповідно до ст. 70 Уніфікованого закону позовні вимоги до акцептанта, які випливають з переказного векселя, погашаються із закінченням трьох років, які обчислюються від дати настання строку платежу, згідно з ст. 78 Уніфікованого закону векселедавець простого векселя зобов’язаний так само, як акцептант за переказним векселем.

Згідно з ст. 34 Уніфікованого закону переказний вексель строком за пред’явленням підлягає оплаті при його пред’явленні. Він повинен бути пред’явлений для платежу протягом одного року від дати його складання.

Статтею 38 Уніфікованого закону передбачено, що держатель переказного векселя зі строком платежу на визначений день або у визначений строк від дати складання чи від пред'явлення повинен пред'явити вексель для платежу або в день, в який він підлягає оплаті, або в один із двох наступних робочих днів.

        Судами попередніх інстанцій у цьому зв’язку не досліджено заперечення відповідача про те, що вексель було пред’явлено ЗАТ “Ріана” до платежу до закінчення граничного строку пред’явлення до платежу, який встановлений Уніфікованим законом (один рік).

При розгляді справи судами попередніх інстанцій не було забезпечено всебічного, повного і об’єктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, як це передбачено ст. 43 ГПК України, не з’ясовано питання щодо пред’явлення векселя до оплати та відповідно дати настання строку платежу за векселем, що впливає на початок перебігу строку позовної давності у спірних правовідносинах.

Вищий господарський суд України, враховуючи межі перегляду справи в касаційній інстанції, позбавлений права з’ясовувати наведені обставини, хоча вони мають суттєве значення для  правильного вирішення спору.

Відтак рішення суду першої інстанції та постанова  суду апеляційної інстанції підлягають скасуванню, а справа -  передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

        При новому розгляді  суду першої  інстанції  необхідно  врахувати наведене, всебічно  і повно перевірити  доводи, на  яких  ґрунтуються вимоги та заперечення  сторін, і  в залежності від встановлених обставин вирішити спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають  застосуванню до даних  правовідносин.

        Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1115, 1119 –11111  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

    Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Укравтозапчастина” задовольнити частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2006 та рішення господарського суду міста Києва від 31.01.2006 у справі № 21/1 скасувати.

   Справу № 21/1 направити на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Головуючий                                                                                       В.Карабань

Судді:                                                                                                   В.Чабан

                                                                                                             Л.Ковтонюк