копія Справа 2-543/2009 р. ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2009 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Громова І.Б.
при секретарі Рибаковій М.В.
за участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 2918,51 грн. та моральної шкоди у сумі 500 грн., заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди з вини відповідача. Позивач посилається на те, що 20.10.2008 р. ОСОБА_2, який керував автомобілем Фольксваген, держномер АР 3916 АО, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2105 держномер Ж3 32 ЗП, яким керував ОСОБА_1 Внаслідок зіткнення автомобілю НОМЕР_1 завдано технічні пошкодження. Згідно з розрахунком матеріальні витрати пов’язані з ДТП становлять 2918,51 грн., також просить стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору у розмірі 59 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі – 30 грн.
Крім того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача йому завдано моральну шкоду у вигляді змін нормального ритму життя, морально-психологічного хвилювання у зв’язку з непогашенням збитків відповідачем, яку він оцінює в суму 500 грн.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином через оголошення у пресі відповідно до вимог ст. 74,76 ЦПК України. Крім того , неодноразово відповідачу надсилались судові повістки про виклик до суду, але відповідач до суду жодного разу не з’явився , тому на підставі ч.4, ч.8 ст. 76 ЦПК України суд визнає неявку відповідача неповажною.
Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача , на підставі доказів наявних в матеріалах справи, з ухваленням заочного рішення, тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.
В судовому засіданні встановлено, що 20.10.2008 р. ОСОБА_2, який керував автомобілем Фольксваген, держномер АР 3916 АО, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2105 держномер Ж3 32 ЗП, яким керував ОСОБА_1 Внаслідок зіткнення автомобілю НОМЕР_1 завдано технічні пошкодження.
Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2008 р. ОСОБА_2. визнаний винним у скоєні ДТП.
Згідно довідки УЛАІ УМВС України в Запорізькій області автомобілю ВАЗ 2105 держномер Ж3 32 ЗП, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, завдано технічні пошкодження, а саме: пошкодження правого крила, пошкодження передньої правої двері, пошкодження переднього бамперу з правого боку в торці.
За результатами проведеного автотоварознавчого дослідження транспортного засобу, 18.12.2008 р. спеціалістом - автотоварознавцем ОСОБА_3В було складено висновок експертного товарознавчого дослідження № 498 заподіяного власнику транспортного засобу ОСОБА_1, внаслідок ДТП, згідно якого вартість збитку на момент оцінки, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні, складає 2483,32 грн.; послуги по складенню висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 498 від 18.12.2008 р. складають 400 грн., що підтверджується квитанцією № 038064 від 18.12.2008 р. таким чином загальна суму матеріальних збитків складає 2918,51 грн.
Таким чином суд виходячи з вимог ст. 1166 ЦК України вважає, що вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 2918,51 грн. підлягають задоволенню.
Оцінуючи вимоги про стягнення моральної шкоди, які позивач оцінив у сумі 500 грв., суд виходить з характеру й обсягу страждань, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з необережної вини ОСОБА_2 моральної шкоди у вигляді змін нормального ритму життя, морально-психологічного хвилювання та нервування позивача, не погашенням збитків відповідачем, та виходячи із засад виваженості та справедливості, та відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України суд вважає їх підлягаючими задоволенню.
Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 59 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Керуючись ст. 10,11, 60, 86, 88, 209, 212-218, 224-227 ЦПК України, ст. 1166,1167 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 2918,51 грн. та моральну шкоду у сумі 500 грн., судовий збір у розмірі 59 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі – 30 грн., а всього а всього 3508( три тисячі п’ятсот вісім) грн. 01 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ( підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя: