Справа № 3-1042/2009
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“12”листопада 2009 року Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області Кучеренко О.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки про вчинення адміністративного правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого сільським головою Марківської сільської ради ,-
за ст.188-16 КУпАП ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-16 КУпАП України, а саме 09.10.2009 року о 11 годині 40 хвилин на хімскладі розташованого на території Марківської сільської ради Добровеличкввського району Кіровоградської області порушив вимоги припису від 03.12.2008 року старшого інспектора з питань ЦЗ та ТБ Добровеличківського району капітана внутрішньої служби Александрова Ю.В. від 08.08. 2007 року а саме: не забезпечив повне збирання залишків отруто-хімікатів- підстава ст. 17 п. Б ЗУ “Про відходи”; не провів утилізацію залишків отрутохімікатів – підстава ст. 17 п. Б ЗУ “Про відходи”. Відповідальність за дані порушення передбачена ст. 188-16 ч.1 КУпАП, а саме: не виконання законних вимог посадових осіб спеціально-уповноваженого органу виконавчої влади до компетенції якої відносяться питання захисту населення і територій від НС тезногенного і природнього характеру щодо розроблення реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від НС техногенного та природнього характеру.
Правопорушник при складанні протоколу вину свою визнав.
В судовому засіданні правопорушник по виявленому порушенню надав пояснення, що дійсно виявлене порушення мало місце з причин того, що він не дуже обізнаний із законодавством про матеріальні засоби . На даний час недоліки усунено.
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що вина притягненого в адміністративному порушенні невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру не потягли за собою настання матеріальних наслідків, що свідчить про малозначність діяння ОСОБА_1 в частині адміністративного проступку, вказаного в мотивувальній частині протоколу про адміністративне правопорушення, дане порушення скоїв вперше.
З огляду на вище викладене суд вважає, що скоєний ОСОБА_1 адміністративний проступок кваліфікований державною інспекцією цивільного захисту та техногенної безпеки як правопорушення передбачене ст. 188-16 КУпАП містить в собі ознаки малозначності адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 188-16 , 22 КУАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження від адміністративної відповідальності передбаченого ст. 188-16 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП .
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: підпис
Суддя