ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
31 липня 2006 р. |
№ 20-2/035 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
|
Остапенка М.І. |
|
Харченка В.М., |
|
Борденюк Є.М. |
розглянувши касаційну скаргу і додані до неї матеріали |
ТзОВ “Спільного підприємства технопарку “Корабел” |
на постанову |
від 22.05.2006 |
Севастопольського апеляційного |
господарського суду |
у справі |
№ 20-2/035 |
за позовом |
Суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 |
до |
ТзОВ “Спільного підприємства технопарку “Корабел” |
про |
стягнення 10759,34 грн. |
В С Т А Н О В И В :
Подана 06.07.2006 касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили. У цьому зв`язку заявником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги.
В даному випадку скаржник в обґрунтування пропуску строку посилається на те, що оскаржувана постанова апеляційної інстанції від 22.05.2006 була йому направлена судом 25.05.2006, у зв`язку з чим ним пропущено місячний строк для подання касаційної скарги.
Відповідно до ст. 105 ГПК України, постанова надсилається сторонам у справі в п`ятиденний строк з дня її прийняття.
Крім того, відповідно до ст. 110 ГПК України право на оскарження постанови виникає з моменту прийняття її судом, а не з моменту отримання її сторонами. Враховуючи вищевикладене, наведені заявником причини, які, на його думку, обумовили пропуск процесуального терміну, не можуть бути визнані поважними, оскільки апеляційним судом було направлено постанову з дотриманням вимог ст. 105 ГПК України, і навіть за умови направлення йому постанови 25.05.2006, на що він посилається у клопотанні про відновлення строку, касаційна скарга була ним подана до суду 06.07.2006, тобто по спливу одного місяця від цієї дати
За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53, 110, п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ТзОВ “Спільного підприємства технопарку “Корабел” про відновлення строку на оскарження постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.05.2005 у справі № 20-2/035 відмовити.
Касаційну скаргу ТзОВ “Спільного підприємства технопарку “Корабел” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.05.2006 у справі № 20-2/035 повернути скаржнику, а справу - господарському суду міста Севастополя.
Видати довідку ТзОВ “Спільному підприємству технопарку “Корабел” про повернення державного мита на суму 53 грн. 80 коп., сплаченого за платіжним дорученням № НОМЕР_1.
С у д д я Остапенко М.І.
С у д д я Харченко В.М.
С у д д я Борденюк Є.М.