Справа № 2-1653/2009р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2009 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді –Комісаренко Л.В.
при секретарі – Блінковій Г.О.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 «Міські теплові мережі» в особі Філії ОСОБА_2 «МТМ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором № НОМЕР_1 від 01.09.2007 року, суми основного боргу 1593,73 грн. компенсацію від інфляційних втрат в сумі 67,69 грн. та 3% річних оплати у сумі 8,59 коп., також просить стягнути з відповідача витрати по оплаті ІТЗ в сумі 250 грн. та держмито в розмірі 51,00 грн, згодом позовні вимоги були уточнені , в зв’язку з тим , що відповідачка добровільно сплатила суму основного боргу , позивач просить стягнути з неї компенсацію від інфляційних витрат в сумі 67,69 грн., 3% річних оплати в сумі 8,59 грн.
Відповідач в судові засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, заперечень до позову не надіслав.
Представник позивача не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
Судом встановлено, що 01.09.2007 року між позивачем ОСОБА_2 «МТМ» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір № НОМЕР_1 «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води». Згідно умов зазначеного договору позивач зобов’язаний надавати ОСОБА_3 вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, а відповідач взяв на себе зобов’язання своєчасно оплачувати надані послуги.
Позивач зі свого боку умови договору виконує в повному обсязі, але відповідач, в порушення умов договору свої зобов’язання в частині оплати наданих послуг не виконує, тому, згідно з розрахунком заборгованості, за період з листопада 2008 року по березень 2009 року , відповідач в добровільному порядку повністю сплатила суму основного боргу після чого позивачем було уточнено позов про стягнення відповідача нарахованих 3% річних простроченої суми, що склало- 8,59 грн. та інфляційних витрат в розмірі- 67,69 грн.
Позивач посилається на ст. 625 ЦК України та вимагає стягнення з боржника, сплати окрім суми боргу інфляційний втрат на суму в розмірі 67,69 грн., та 3% річних від простроченої суми за весь період порушення грошових зобов’язань в розмірі 8,59, які суд вважає не підлягають задоволенню, оскільки ст. 625 ЦК України передбачає сплату індексації та пені у разі невиконання грошового зобов’язання у встановлений строк (прострочення зобов’язання).
Між відповідачем не було грошових зобов’язань перед ОСОБА_2 „Міські теплові мережі”, а згідно вимог ст. 1213,1213 ЦК України повинен повернути безпідставно набуте майно, а у разі неможливості відшкодувати його вартість, тому їх не можна розглядати, як грошові зобов’язання у розумінні ст.11, 625 ЦК України (не має простроченого зобов’язання) .
Крім того, питання про оплату за надані позивачем послуги в законодавчому порядку регулюються Законами України „ Про теплопостачання” та „ Про житлово-комунальні послуги”, якими не передбачено стягнення пені та компенсації від інфляційних витрат. Тому суд, відмовляє в частині стягнення компенсації на користь ОСОБА_2 „Міські теплові мережі” в особі Філії ОСОБА_2 „ МТМ” Хортицького району м. Запоріжжя від інфляційних витрат в сумі 67,69 грн. та 3% оплати річних в сумі 8,59 грн.
Таким чином , враховуючи викладене, на підставі ст. 88 ЦПК України , суд вважає необхідним стягнути з відповідача, судові витрати, згідно постанови КМУ від 08.07.2009 р. за № 693” Про скасування постанови КМУ від 14.04.2009року №361” за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та судовий збір у сумі 51 грн.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 611, 625 ЦК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_2 „Міські теплові мережі” в особі Філії ОСОБА_2 „ МТМ” Хортицького району –задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 „Міські теплові мережі” в особі Філії ОСОБА_2 „ МТМ” Хортицького району м. Запоріжжя витрати з оплати інформаційно- технічного забезпечення в сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 , в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн.
В частині стягнення компенсації на користь ОСОБА_2 „Міські теплові мережі” в особі Філії ОСОБА_2 „ МТМ” Хортиць когорайону м. Запоріжжя від інфляційних витрат в сумі 67,69 грн та 3% оплати річних в сумі 8,59 грн- відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області, про що протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: