Справа №4-20/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року Cуддя Бердичівського міськрайоного суду Житомирської області Шевчук А.М., при секретарі Крушевській Л.Л., з участю прокурора Білецького О.Г., розглянувши подання слідчого СВ Бердичівського МВВС погодженого з заступником прокурора м. Бердичева про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимому:

-          14.05.2010р. Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст. ст. 104, 75, п. 3, 4 ст. 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 2 роки,

який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Виходячи із змісту подання ОСОБА_1, будучи раніше судимим за злочин проти власності, судимість за який не знята і не погашена в законному порядку, на шлях виправлення не став і підозрюється у вчиненні нового злочину.

14.01.2011 року приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник до домогосподарства буд. №46 по вул. Островського в м. Бердичеві звідки повторно таємно викрав мисливську рушницю БМ-16 №85485 вартістю 450 грн., яка належала гр. ОСОБА_2, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на зазначену суму.

ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 115 КПК України 21 січня 2011 року. Затримання відповідає вимогам чинного законодавства.

В поданні порушується питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Слідчий подання підтримав з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_1 пояснив, що має серйозні захворювання серця, а також хворіє на псоріаз.

На думку прокурора подання підставне і підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали кримінальної справи суддя, керуючись ч. 8 ст. 165-2 КПК України, вважає за необхідне продовжити затримання ОСОБА_1 до 10 діб для з’ясування обставин, які мають значення для прийняття рішення щодо запобіжного заходу, як раз для взяття під варту, оскільки в матеріалах кримінальної справи відсутні будь –які документи щодо стану здоров’я підозрюваного та матеріали, які характеризують дану особу.

Таким чином, досудове слідство мусить зібрати відомості про особу затриманого, а саме:

-          про стан здоров’я ОСОБА_1;

-          матеріали, які характеризують підозрюваного.

Враховуючи викладене, та, керуючись ст. ст. 148, 150, 165-2 КПК України, суддя, -

постановив:

Продовжити затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 10 діб для з’ясування обставин, які мають значення для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова оголошена.

«____»______________2011р __________ ________________

(підпис)          (прізвище та ініціали)