Судове рішення 369/5886/16-ц від 09.10.2017

Особи

Учасники процесу:

позивач: Концерн "Військторгсервіс"
відповідач: Смакоровський Олег Миколайович
Представник відповідача: Алієв Валерій Валерійович
заявник: Смакоровський Олег Миколайович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #66705667

Справа № 369/5886/16-ц

Провадження № 2-п/369/104/17

УХВАЛА

Іменем України

03.10.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.06.2017 у цивільній справі за позовом Концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, відповідач у цивільній справі за позовом Концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення з посилання на обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення.

Просив скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.06.2017 року у вказаній цивільній справі, поновивши йому строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи це тим, що на даний час він зареєстрований за адресою іншою, ніж була зазначена у позові, тому судових повісток не отримував, та вважає, що судом було порушено правила підсудності. Також вказав, що не отримував копії заочного рішення взагалі, а лише ознайомлений з коротким текстом цього рішення.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні проти заяви заперечив, просив відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді справі, вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні, оскільки відповідач був повідомлений судом у спосіб, передбачений положеннями ЦПК України, за останньою відомою адресою проживання відповідача. Про зміну місця реєстрації чи проживання сторони суд не повідомляли. Більш того, відповідачем не було надано суду будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст.224, 232 та, керуючись ст.ст.228, 229, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2/369/390/17

Номер: 2/369/390/17
Опис: визнання недійсним договору позики
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 369/5886/16-ц
Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
Суддя: Усатов Д.Д.
Результати справи: скасовано
Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 30.06.2016
Дата етапу: 14.02.2019

Судове провадження 2-п/369/104/17

Номер: 2-п/369/104/17
Опис:
Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
Номер справи: 369/5886/16-ц
Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
Суддя: Усатов Д.Д.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 01.08.2017
Дата етапу: 03.10.2017

Судове провадження 22-ц/780/5297/17

Номер: 22-ц/780/5297/17
Опис: Концерн "Військторгсервіс" до Смакоровського О.М. про визнання договору поруки недійсним
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 369/5886/16-ц
Суд: Апеляційний суд Київської області
Суддя: Усатов Д.Д.
Результати справи:
Етап діла: Повернуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 26.10.2017
Дата етапу: 24.11.2017