Справа № 646/4507/17

№ провадження 2/646/1590/2017

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - Сорока О.П., за участю секретаря – Кравчук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11098,75 грн., з яких: 5598, 75 грн. - відшкодування завданої матеріальної шкоди; 2500,00 грн. - витрати на проведення незалежної оцінки матеріального збитку; 3000,00 грн. - витрати на правову допомогу.

В обґрунтування  позовних вимог позивач зазначив, що він є власником квартири АДРЕСА_1. Власником квартири № 101 у вказаному будинку, яка знаходиться безпосередньо над квартирою позивача є відповідач, яка вночі з 02.03.2017 р. на 03.03.2017 р. здійснила залиття квартири позивача, чим причинила йому матеріальну шкоду, яку він просить стягнути з відповідача.

Позивач в судове засідання не з’явився. Представник позивача подав заяву, якою позов підтримав, просив його задовольнити та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з’явилась з невідомих суду причин.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування квартири від 26.11.2009 р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3, реєстр. № 1171, а також Витягом про реєстрацію в КП « Харківське міське бюро технічної інвентаризації» № 24762215 від 11.12.2009 р.

Власником квартири АДРЕСА_2 у

м. Харкові є ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом № 2062 від 19.06.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 90687727 від 27.06.2017 р.

Актом, складеним мешканцями будинку № 92 по проспекту Гагаріна у

м. Харкові, встановлено факт залиття квартири ОСОБА_1 вночі з 02.03.2017 року на 03.03.2017 року.

Згідно звіту про вартість розміру прямого збитку (матеріальної шкоди) внутрішнього оздоблення, спричиненого власнику квартири за адресою: АДРЕСА_3, складеного ТОВ«Аргумент-експерт» 15 травня 2017 року, розмір матеріальної шкоди, завданої залиттям складає 5598,75 грн.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно ст.ст.151 ЖК України п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992р. власники квартир зобов’язані забезпечувати її схоронність та технічного обладнання, проводити за свій рахунок поточний та капітальний ремонт.

Таким чином, аналізуючи усі з'ясовані в судовому засіданні обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що залиття квартири №97 на пр.Гагаріна, 92 м. Харкові сталося з вини власника квартири № 101 у вказаному будинку, яка зобов’язана забезпечувати справність технічного обладнання у своїй квартирі, вчасно виправляти недоліки обладнання, проводити ремонт.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суду доведено заподіяна матеріальна шкоди у розмірі 5598,75 грн., у зв’язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити позов.

Крім того, відповідно ст..88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судові витрати у справі складаються з витрат на оплату судового збору у розмірі 640,00 грн., витрати на оцінку шкоди - 2500,00 грн. та витрат на правову допомогу – 3000,00 грн.

У зв’язку з чим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 6140,00грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212--215, 218, 224-229 ЦПК України, ст.22, 1166,1192 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, матеріальну шкоду, заподіяну в результаті залиття квартири у розмірі 5 598 (п’ять тисяч п’ятсот дев’яносто вісім) грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судові витрати у розмірі 6140 (шість тисяч сто сорок) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене  в апеляційному порядку через  суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                                             Сорока О.П.