РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року липня місяця «21» дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, в складі:

Головуючого: Куриленка О.С. Суддів: Яковенко Л.Г.

Синельщікової О.В. При секретарі: Іванові O.K.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні загальним дворовим туалетом і відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду, ухвалити по справі нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1., суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка самовільно засипала дворовий вигрібний туалет, позбавивши позивачку користуватися туалетом.

Але з даними висновками суду колегія суддів погодитись не може.

Позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду і просила захистити її порушене право на підставі ст. 23, 1167 ЦК України, потім уточнила свої вимоги, посилаючись на ст.362 ЦК України.

Суд при вирішенні спору керувався ст.ст. 23, 395, 396 ЦПК України.

Фактично спірні правовідносини склалися з приводу користування дворовим вигрібним туалетом у дворі будинку з декількома квартирами.

Судом встановлено, що позивачка та відповідачка мають квартири в будинку по АДРЕСА_1 та загальний двір.

Як вбачається з наданих суду документів, вигрібний туалет, облаштований в сараї літ."Д" загального двору, є самовільним.

З метою наведення санітарного порядку во дворі спірного будинку в 2001 р. дана самовільна вигрібна яма була ліквідована, і на даний час фактична ситуація відповідає плану БТІ, де сарай „Д" є малоцінним сараєм.

Справа №22-ц-2712/2008 Головуючий в суді І інстанції: Горюнова Л.І.

Доповідач: Куриленко О.С.

З метою поліпшення побутових умов сім'ї ОСОБА_1., рішенням виконкому від 5.03.1996р. було надано дозвіл на прибудівлю до її частини квартири допоміжного приміщення розмірами 6, 25м на 5, 4м з облаштуванням там санвузла, кухні та прихожої.

На теперішній час роботи ОСОБА_1. проведені, вона користується встановленим санвузлом, але працівників СЕС та УЖКГ вона не допускає для складення відповідного акту, про що є відповідь в матеріалах справи.

Таким чином, відновленням вигрібного туалета в літ."Д", як того вимагає позивачка фактично відновлюється самовільно облаштований туалет.

Крім того, позивачка не довела суду чим порушуються її права знесенням самовільно облаштованого туалета, і як вона морально страждає від цього.

Враховуючи вимоги диспозитивності цивільного судочинства, визначені ст.11 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню за п. 1 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог необхідно відмовляти з наведених раніше підстав.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2007 року - скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в двомісячний строк безпосередньо до суду касаційної інстанції.