Справа № 2-а-44/10

Провадження № 2-а/0274/44/10

Постанова

Іменем України

05.02.2009

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді: Зайцев А.В., при секретарі: Косюченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської міської ради про визнання неправомірними дії щодо невиплати щомісячної допомоги по догляду за дитиною у 2007-2009 роках, стягнення заборгованості по щомісячній грошовій допомозі в сумі 12881 грн. 90 коп., недоотриманої допомоги при народженні дитини у розмірі 1963, 80 грн. зобов' язати відповідача в подальшому здійснювати виплату допомоги на дитину в повному обсязі, та зобов^язати провести компенсацію недоплаченої допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку;

встановив:

Позивачка, звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до Закону України «Про обов "язкове державне соціальне страхування у зв "язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням », їй щомісячно повинна надаватися грошова допомога у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму, для дітей віком до б років, як особі, що фактично здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Просить визнати неправомірними дії Управляння праці та соціального захисту населення Бердичівської міської ради щодо невиплати щомісячної допомоги по догляду за дитиною, в період з 11 вересня 2007року по січень 2010року в повному обсязі та зобов'язати відповідача в подальшому сплачувати на її користь допомогу по догляду за дитиною у розмірі який встановлено діючим законодавством до закінчення строку передбаченої законом виплати.

Просить стягнути на її користь недоотриману внаслідок невикористання відповідачем вимог Закону України « Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв "язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» суму допомоги при народженні дитини у розмірі 1963 грн. 80 коп та зобов "язати відповідача нарахувати та виплатити компенсацію своєчасно невиплаченої допомоги по народженню дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, згідно Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв "язку з порушенням строків їх виплати.

В судовому засіданні позивачка заявлений нею позов повністю підтримала з вищевказаних підстав.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо позову заперечила , посилаючись на те, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснюється відповідно до Закону України « Про Державний бюджет України на 2007 рік» , Закону України « Про Державний бюджет України на 2008 рік», Закону України «Про державну допомогу сім 'ям з дітьми» яка здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету, тобто самим бюджетом передбачений відповідний обсяг таких видатків. Відносно заявленого позивачкою позову стосовно недоплати вказаної допомоги за 2007 рік, вважає що позов у вказаній частині не може

бути задоволений , оскільки позивачка звернулася до суду після спливу строку позовної давності, передбаченого Кодексом адміністративного судочинства.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи , суд вважає заявлений позов підставним і підлягаючим частковому задоволенню.

Встановлено, що позивачка є матір’ю малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження Серія 1-ТП № 057116, виданим 12 липня 2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції.

Догляд за дитиною здійснюється матір’ю, яка є особою застрахованого в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування

Як вбачається з довідок Бердичівського міського управління праці та соціального захисту населення про отримання позивачкою допомоги по догляду за дитиною за період з вересня 2007 по грудень 2009року така допомога позивачці нараховувалась відповідно до Закону України «Про бюджет України на 2007рік» та п. 23 розділу 2 «Внесення змін до деяких законодавчих актів України», Закону України «Про бюджет України на 2008 рік».

Позивачка є застрахованою в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування особою, а тому за правилами частини 1 статті 4 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» має право на матеріальне забезпечення та соціальні послуги за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням відповідно вказаного закону.

Стаття 43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» передбачає, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму встановленого законом.

Згідно пункту 7 статті 71 Закону України «Про державний бюджет на 2007рік», встановлено, що дію статтей 41 та 43 4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» зупинено на 2007рік. Крім того, відповідно приписів частини 2 статті 56 цього ж Закону допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку встановлюється у розмірі, що дорівнює різниці між; 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 % прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного суду України №6-рп/2007 рік від 09.07.07 у справі 1-29/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) положення абзацу 3 частини 2 статті 56 та п. 7 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» визнані неконституційними.

Згідно з правилами частини 2 статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнанні неконституційними втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином позивачці в період з 11 вересня 2007року по 28 грудня 2007року належало здійснити виплати щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною

відповідно до статті 43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням».

На підставі пункту 25 розділу 2 Закону України «Про державний бюджет України на 2008рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України « № 107-VIвід 28.12.2007 статті 41-43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням» виключені.

Відповідно до Рішення Конституційного суду № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року було визнано неконституційним скасування Законом України «Про державний бюджет у 2008 році» статей 41-43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням» та зазначено, що Законом про державний бюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупинити їх дію чи скасувати їх, оскільки з об Активних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок -скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина.

Виходячи з наведеного, визнані неконституційними положення Закону України «Про державний бюджет України на 2008рік та про внесення змін, до деяких законодавчих актів України», втрачають чинність з дня ухвалення рішення Конституційного суду України, а тому, суд, вважає що позивачка мала право на отримання допомоги по догляду за дитиною відповідно до ст. 42,43 Закону - 2240 в розмірі не меншому прожиткового мінімуму, встановленого Законом з 22 травня 2008 року по грудень 2008 року.

Суд вважає неправомірною виплату відповідачем допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку у 2009 році, оскільки згідно статті 46 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік, у 2009 році допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка передбачена Законом України«Про загальообов’язкове державне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням» призначається і здійснюється у розмірах і порядку визначених Кабінетом Міністрів України (Постанова Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 № 1751 «Про затвердження порядку призначення і виплати державної допомоги сім "ям з дітьми»), а саме, у розмірі, що дорівнює різниці між; 75% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім"ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше як 130 гривень.

Суд вважає безпідставними позовні вимоги позивачки, в частині стягнення недоотриманої одноразової допомоги при народженні дитини, передбаченою статтею 41 Закону України«Про загальообов "язкове язкове державне страхування у зв "язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням» , відповідно до якої одноразова допомога при народженні дитини встановлюється у сумі кратній 22,6розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6років, встановленого на день народження дитини.

Так, згідно абзацу 2 частини 2 статті 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007рік» дію статті 41 вказаного Закону було призупинено та зазначено, що у 2007році одноразова допомога при народженні дитини складає 8500 гривень, яка у сумі 3400 гривень сплачується одноразово, а потім по 425 гривень, Щомісячно на протязі 12 місяців. Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.07р. №б-рп/07 абзац 2 частини 2 статті 56Закону України «Про державний бюджет України на 2007рік» не визнавався неконституційним .

Отже, одноразова допомога при народженні дитини позивачки у 2007році була призначена і виплачена відповідачем відповідно до діючого законодавства.

Крім того, позовні вимоги в часині зобов'язання відповідача виплачувати зазначену допомогу у розмірі не менше прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років, з наступним підвищенням з урахуванням підвищення розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6років, також: не підлягають задоволенню, оскільки відповідно доч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та юридичних інтересів юридичних осіб у фері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тосму числі на виконання делегованих повноважень. Таким чином, неможливо зобов "язати відповідача в майбутньому вчиняти певні дії, оскільки відсутні факти порушення прав позивача у майбутньому.

Не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення компенсації недоплаченої допомоги у зв "язку з порушенням строків виплати, оскільки компенсація проводиться на суми виплат які було нараховано на час здійснення виплати, але не сплачені за будь-яких обставин, а в даному випадку такі суми відповідачем нараховані не були

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне страхування у зв 'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» , ст.ст. 94ч.1, 158-163, 167, 257 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердичівської міської ради щодо виплати щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку у 2007-2009 роках у неповному обсязі не правомірними.

Зобов’язати управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області перерахувати та ви платити на користь ОСОБА_3 суму недоплаченої щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв^язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» з врахуванням розмірів прожиткового мінімуму, встановленого ст. 62 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» ст. 58 Закону України «Про державний бюджет на 2008рік» на відповідні місяці за період з 11 вересня 2007року по 28 грудня 2007року, з 22 травня 2008року по 31 грудня 2008року, а також перерахувати та виплатити на користь ОСОБА_3 суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку, відповідно до ст. 46 Закону України «Про державний бюдж:ет України на 2009 рік» за період з 1 січня по грудень 2009 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з місцевого бюджету м. Бердичева понесених нею витрат по оппаті державного мита у розмірі 51 гривні.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в Київський апеляційний адміністративний суд через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя