Судове рішення 679/453/17 від 06.10.2017

Особи

Учасники процесу:

Захисник: Процик Володимир Васильович
обвинувачений: Акімніязов Віктор Ігорович
потерпілий: Сідлецький Анатолій Арсентійович
заявник: Акімніязов Віктор Ігорович
засуджений: Акімніязов Віктор Ігорович
Захисник: Процик В.В.
потерпілий: Сідлецький А.А.
Інша особа: Начальник ДУ ""Райківецька ВК № 78"
заявник: Базарник Богдан Ігорович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #66691688

Провадження № 1-кп/679/47/2017

Справа № 679/453/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

при секретарі Обуховській Ю.Є.,

за участю прокурора Матковського І.С.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника Процика В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження №12017240080000077 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 23.11.2010 року Славутським міськрайонним судом за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 09.04.2012 року Славутським міськрайонним судом за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ст.69, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; 13.06.2012 року Нетішинським міським судом за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.4 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, шляхом часткового складання даного вироку і вироку Славутського міськрайонного суду від 09.04.2012 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи раніше судимим за вчинення майнових, корисливих злочинів на шлях виправлення не став, продовжив свою злочинну діяльність та знову вчинив новий умисний злочин.

Так, 27.02.2017 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_2 проходячи поблизу будинку №3, що по проспекту Незалежності у м.Нетішин Хмельницької області побачив на території міського ринку м.Нетішин, що по вул.Ринковій, 5, потерпілого ОСОБА_1, де в нього виник умисел на напад з метою заволодіння майном останнього.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2 наздогнав потерпілого ОСОБА_1 та знаходячись позаду нього, наніс останньому один удар кулаком правої руки по обличчю, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми легкого ступеня - струс головного мозку, підшкірної гематоми та синця повік правого ока, осадження долонної поверхні правої кисті, осадження передньої поверхні правого та лівого колінного суглобів, які відповідно до висновку судово-медичного експерта №39 від 16.03.2017 року відносяться до легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, та в послідуючому умисно, з корисливих мотивів, заволодів барсеткою марки «FEILONG», чорного кольору вартістю 96 гривень, в якій знаходилися грошові кошти на загальну суму 350 гривень, мобільний телефон марки «Samsung GT-E 1200І», чорного кольору вартістю 150 гривень, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора зв'язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 вартістю 25 гривень, на рахунку якого були грошові кошти в сумі 14 гривень, який знаходився в чохлі із шкірозамінника вартістю 30 гривень.

В подальшому ОСОБА_2 місце вчинення злочину залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 665 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КК України стосовно потерпілого ОСОБА_1

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 дав пояснення, що свою вину у інкримінованому йому злочині не визнає, хто здійснив напад на ОСОБА_1 йому не відомо. Обвинувачений пояснив, що 27.02.2017 року він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приїхали у м.Нетішин Хмельницької області з метою купити кросівки. Після покупок вони вирішили піти на територію міського пляжу для розпивання спиртних напоїв де з ними також був знайомий ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_13, який навчається у Нетішинському професійному ліцеї. Близько 15 години 30 хвилин вони всі розійшлися, а саме ОСОБА_4 пішов у сторону магазину «Фуршет», а ОСОБА_6 до торгового центру так як хотів встигнути на автобус, щоб повернутись додому в с.Головлі. Куди пішли інші йому не відомо. Біля торгового центру він зустрів свого друга ОСОБА_14 з яким вони вирішили випити пива так як на автобус ОСОБА_6 не встиг. Пізніше близько 18 години він знову зустрівся з ОСОБА_4 за мостом біля обвідного каналу поблизу фонтанів, де до них підійшли працівники поліції. ОСОБА_6 зазначив, що при собі у нього був мобільний телефон марки «Samsung», належний йому. Телефон належний потерпілому він не викрадав і не бачив його.

Водночас, надані обвинуваченим ОСОБА_2 покази спростовуються показами потерпілого та свідків, а також зібраними доказами у даному кримінальному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення на нього нападу, заподіяння йому тілесних ушкоджень та заволодіння його майном. Дав покази суду, що 27.02.2017 року близько 16 год. 30 хв. він після роботи йшов додому по дорозі по проспекту Незалежності у м.Нетішин Хмельницької області розмовляючи при цьому по телефону з дружиною. Після розмови поклав телефон до своєї кишені та перейшов дорогу в сторону міського ринку м.Нетішин і вже на його території почув позаду себе різкі кроки, коли хотів повернутись то відчув крепкий удар в голову, а саме в праву сторону обличчя, від якого впав. Під час падіння він відчув як з його лівої руки виривають барсетку. Потім побачив двох молодих людей, які побігли в сторону новобудови, але оскільки вони швидко бігли та в нього йшла кров він не став їх наздоганяти. Обличчя особи, яка нанесла йому удар потерпілий не бачив, однак бачив нападників зі спини коли ті втікали, у одного з них була куртка з написом в області спини - «Україна». Піднявшись з землі він пішов до Нетішинського відділку поліції де йому викликали швидку. Потерпілий зазначив, що будь-яких вибачень в його адресу не надходило, вихоплені під час нападу речі йому на даний час не повернуто, а лише було представлено для впізнання у приміщенні Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області. Нападники заволоділи його барсеткою марки «FEILONG» чорного кольору, в якій знаходилися грошові кошти на загальну суму 350 гривень, мобільний телефон марки «Samsung GT-E 1200І» чорного кольору в чохлі із шкірозамінника, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора зв'язку ПрАТ «Київстар» на рахунку якого були грошові кошти в сумі 14 гривень.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дав пояснення, що знайомий з обвинуваченим ОСОБА_2 так як проживають з ним в одному населеному пункті с.Головлі Славутського району Хмельницької області. Так, 27.02.2017 року він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 приїхали у м.Нетішин Хмельницької області з метою купити кросівки. Після покупок вони вирішили піти на територію міського пляжу для розпивання спиртних напоїв де з ними також був його знайомий ОСОБА_13, який залишив їх першим. Пізніше ОСОБА_4 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 направились з міського пляжу в сторону автобусної зупинки, що знаходиться за міським ринком. На цьому ж перехресті ОСОБА_5 пішла на автобус до центру м.Нетішин, а він разом з ОСОБА_2 направились в сторону міського ринку. На території ринку м.Нетішина вони побачили попереду себе потерпілого ОСОБА_1 з барсеткою в руках та йшли за ним. ОСОБА_2 наздогнавши потерпілого вдарив його рукою в голову внаслідок чого той впав на землю, а ОСОБА_2 вихопив барсетку з його руки та почав втікати. ОСОБА_4 побіг за ним так як в м.Нетішин не орієнтується і не знав куди йому йти. Добігши до лісопосадки за ринком ОСОБА_2 викрадену барсетку викинув у лісосмугу, що в ній знаходилось ОСОБА_4 незнає. Після цього вони направились в сторону центру м.Нетішин і за мостом біля обвідного каналу поблизу фонтанів їх зупинили працівники поліції. ОСОБА_2 показав працівникам поліції належний йому мобільний телефон марки «Нокіа» та мобільний телефон марки «Samsung», викрадений у потерпілого ОСОБА_1 Свідок ОСОБА_4 також пояснив, що під час даних подій він перебував у стані алкогольного сп'яніння, тому деталей не пам'ятає. Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що обвинувачений ОСОБА_2 просив його визнати вину у вчиненні нападу на ОСОБА_1

Законний представник свідка ОСОБА_4 - ОСОБА_9 в судовому засіданні також дала пояснення, що їй відомо зі слів неповнолітнього сина про те, що обвинувачений ОСОБА_2 схиляв його до дачі неправдивих свідчень в суді, а саме щодо факту нападу на потерпілого ОСОБА_1 її сином ОСОБА_4 та про непричетність ОСОБА_2 до даного злочину.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 27.02.2017 року близько 17 години він перебував на своєму робочому місці у Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області. В цей час від оперативного чергового надійшло повідомлення про те, що на міського ринку м.Нетішин двоє невідомих осіб із застосуванням насильства заволоділи барсеткою в якій містились особисті речі ОСОБА_1 після отримання даного повідомлення він спільно з оперуповноваженим СКП Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 виїхали на місце події та розпочали пошуки правопорушників рухаючись їхнім можливим маршрутом руху. Близько 18 години поблизу обвідного каналу м.Нетішин, що неподалік міської лікарні, було виявлено ОСОБА_2 та ОСОБА_4, жителів с.Головлі Славутського району Хмельницької області. Оскільки ОСОБА_10 знав ОСОБА_2 та те, що той був раніше судимий і перебував під адміністративним наглядом Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, вони вирішили підійти до них. ОСОБА_2 повідомив, що приїхав до м.Нетішин з метою придбання кросівок та ніяких протиправних дій вони не вчиняли. В подальшому на пропозицію показати вміст кишень, останні погодились та ОСОБА_2 дістав з кишені грошові кошти в сумі приблизно 170 гривень, два мобільних телефони один з яких був марки «Nokia», а інший марки «Samsung». Володіючи інформацією про те, що у ОСОБА_1 в барсетці знаходився мобільний телефон марки «Samsung», однак на той момент не було відомо ІМЕІ викраденого телефону, тому ОСОБА_11 переглянув серійний номер мобільного телефону марки «Samsung», який знаходився у ОСОБА_2, а ОСОБА_10 записав даний номер у записник. В подальшому, враховуючи те, що у зупинених осіб не було при собі заборонених речей їх відпустили та продовжили пошуки далі.

Свідок ОСОБА_12 дав пояснення, що працює водієм в Нетішинському міськрайонному відділенні лабораторних досліджень, яке розташоване по вул.Лісова, 1а у м.Нетішин, а також час від часу прибирає прилеглу територію. 01.03.2017 року близько 10 години він прибирав територію, прилеглу до відділення лабораторних досліджень і в одному із сміттєвих баків побачив кришку від мобільного телефону марки «Samsung», яка була зламана на дві частини. Більше в сміттєвих баках ніяких частин телефону він не бачив. Дану кришку телефону та інше сміття з баку ОСОБА_12 висипав у сміттєвий контейнер, що також знаходиться на території відділення лабораторних досліджень.

В судовому засіданні також досліджено письмові докази у справі.

Так, згідно висновку експерта №39 від 16.03.2017 року виявлені у ОСОБА_1 тілесні ушкодження відносяться до легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

т.2 а.кп.14-15

Протоколом огляду та ілюстративної таблиці до нього від 01.03.2017 року за участі свідка ОСОБА_4, встановлено місцезнаходження барсетки, викраденої у ОСОБА_1 обвинуваченим ОСОБА_2

т.2 а.кп.16-18

Відповідно до протоколу огляду предмету від 03.03.2017 року за участі потерпілого ОСОБА_1, оглянуто дві частини кришки від мобільного телефону марки «Samsung GT-E 1200І» на внутрішній частині якої записано код «3538», яку впізнав потерпілий.

т.2 а.кп.30-31

Згідно висновку товарознавчої експертизи №221т від 23.03.2017 року вартість наданих на дослідження речей, а саме: барсетки марки «FEILONG» чорного кольору могла становити 96 гривень.

т.2 а.кп.35-37

Згідно довідок від 01.03.2017 року про вартість речей, а саме: бувшого у користуванні чохла до мобільного телефону становить 30 гривень, мобільного телефону марки «Samsung GT-E 1200І» - 150 гривень, сім-карти мобільного оператора зв'язку ПрАТ «Київстар» - 25 гривень.

т.2 а.кп.49, 51, 52

Згідно ухвали Славутського міськрайонного суду від 24.02.2017 року обвинуваченому ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік.

т.2 а.кп.61-62

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, що виразилось у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом'якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочину.

Також суд враховує думку потерпілого, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2, який по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, проте неодноразово був раніше судимим за вчинення майнових умисних злочинів та відбував покарання у вигляді позбавлення волі, однак на шлях виправлення не став та після звільнення з місця ув'язнення вчинив новий умисний злочин.

З врахуванням вищезазначено, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. На думку суду, призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд також вважає за необхідне покласти на обвинуваченого судові витрати пов'язані з проведенням судової товарознавчої експертизи, які у відповідності до ст.124 КПК України підлягають стягненню на користь держави в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КК України і

призначити йому покарання за частиною 1 статті 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Змінити ОСОБА_2 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 263 грн. 88 коп. судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази у справі: барсетку марки «FEILONG» чорного кольору, договір купівлі-продажу №А3/6, а також дві пластикові частини кришки задньої панелі мобільного телефону марки «Samsung GT-E 1200І» повернути власнику - ОСОБА_1.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз'яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Б.І. Базарник

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/679/47/2017

Номер: 1-кп/679/47/2017
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 679/453/17
Суд: Нетішинський міський суд Хмельницької області
Суддя: Базарник Б. І.
Результати справи:
Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 27.04.2017
Дата етапу: 25.02.2019

Судове провадження 11-кп/792/43/18

Номер: 11-кп/792/43/18
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 679/453/17
Суд: Апеляційний суд Хмельницької області
Суддя: Базарник Б. І.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 02.11.2017
Дата етапу: 06.03.2018

Судове провадження 1-о/679/2/2018

Номер: 1-о/679/2/2018
Опис:
Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Номер справи: 679/453/17
Суд: Нетішинський міський суд Хмельницької області
Суддя: Базарник Б. І.
Результати справи: залишено без змін
Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 23.03.2018
Дата етапу: 06.11.2018

Судове провадження 51-5256 км 18 (розгляд 51-5256 ск 18)

Номер: 51-5256 км 18 (розгляд 51-5256 ск 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла кас. скарга (КПК 2012)
Номер справи: 679/453/17
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Базарник Б. І.
Результати справи: Повернуто кас.скаргу - не усунено недоліки
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 02.04.2018
Дата етапу: 11.05.2018

Судове провадження 11-кп/792/377/18

Номер: 11-кп/792/377/18
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 679/453/17
Суд: Апеляційний суд Хмельницької області
Суддя: Базарник Б. І.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 27.04.2018
Дата етапу: 01.10.2018

Судове провадження 51-5256 км 18 (розгляд 51-5256 дс 18)

Номер: 51-5256 км 18 (розгляд 51-5256 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшли матеріали на усунення недоліків
Номер справи: 679/453/17
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Базарник Б. І.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 27.04.2018
Дата етапу: 11.05.2018

Судове провадження 51-5256 км 18 (розгляд 51-5256 дс 18)

Номер: 51-5256 км 18 (розгляд 51-5256 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшло повідомлення
Номер справи: 679/453/17
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Базарник Б. І.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 24.05.2018
Дата етапу: 04.06.2018

Судове провадження 51-5256 км 18 (розгляд 51-5256 дс 18)

Номер: 51-5256 км 18 (розгляд 51-5256 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшло повідомлення
Номер справи: 679/453/17
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Базарник Б. І.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 24.05.2018
Дата етапу: 04.06.2018

Судове провадження 51-5256 км 18 (розгляд 51-5256 дс 18)

Номер: 51-5256 км 18 (розгляд 51-5256 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла розписка
Номер справи: 679/453/17
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Базарник Б. І.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 19.06.2018
Дата етапу: 20.06.2018

Судове провадження 11-кп/792/616/18

Номер: 11-кп/792/616/18
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 679/453/17
Суд: Апеляційний суд Хмельницької області
Суддя: Базарник Б. І.
Результати справи:
Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 18.09.2018
Дата етапу: 20.09.2018

Судове провадження 11-кп/4820/37/18

Номер: 11-кп/4820/37/18
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 679/453/17
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Суддя: Базарник Б. І.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.10.2018
Дата етапу: 06.11.2018