- Позивач (Заявник): Фізична особа-підприємець Нечай Оксана Юріївна
- Відповідач (Боржник): Виконавчий комітет Дніпровської міської Ради
- 3-я особа відповідача: Комунальне підприємство "АДМІНІСТРАТИВНО-ТЕХНІЧНЕ УПРАВЛІННЯ" Дніпровської міської ради
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
02.10.2017 Справа № 904/8707/17
Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали
за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Київ
до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, м. Дніпро
Третя особа на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Адмістративно-технічне управління" Дніпровської міської ради, м. Дніпро
про стягнення 2 918 109,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.
Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.
Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.
Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.
Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.
ФОП ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом (вх. № суду 8740/17 від 02.10.2017 р.) до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про стягнення 2 918 109,00 грн.
Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву від 29.09.2017 р. і додані до неї документи без розгляду з наступних підстав:
Пунктом 2 частини другої ст. 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.
Всупереч вказаних вимог, позовна заява не містить повного найменування відповідача (зазначено лише без розшифровки абревіатури ФОП ОСОБА_1), що є неприпустимим та як того вимагають положення статті 54 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського сулу України № 18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зокрема, абзацу 1 п. 3.5, де зазначено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають із слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Всупереч вимог, позивачем надано ксерокопії документів, що не можуть бути доказами, оскільки належним чином частково не засвідчені.
За змістом ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.
Вказані обставини є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.
Додатково зазначаємо, що згідно з ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись ст. 28, ч. 2 ст. 34, ст. 36, п. 2 ч. 2 ст. 54, п. 2 ст. 63, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Додаток: - позовна заява з додатками на 199 аркушах.
Суддя І.А. Рудовська
- Номер:
- Опис: стягнення 2 918 109,00 грн.
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 904/8707/17
- Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
- Суддя: Рудовська Інна Анатоліївна
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.10.2017
- Дата етапу: 02.10.2017