Справа 3-2918/
2009р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2009 року м. Донецьк
Суддя Будьонівського районного суду м. Донецька Тараньова В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Державноїь інспекції у Київському районі м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, продавець ПП ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В с т а н о в и в:
ОСОБА_3, обіймаючи посаду продавця у ПП ОСОБА_2, при здійсненні торгівлі у закусочній за адресою: м. Донецьк, вул.. Полоцька, б. 20, в порушення вимог п. п. 1.2 ст. 3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» 26 серпня 2009 року о 15 год. 50 хв. , на проведення розрахункової операції через РРО, не видано розрахункового документу, не забезпечення відповідальності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів яка зазначена у денному звіті РРО.
ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, у судове засідання з’явилась , свою провину визнала повному обсязі.
Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт не проведення ОСОБА_1 операції через РРО розрахункової операції та невидача покупцеві розрахункових документів внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об’єктивності:
- протокол про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та підписаний ОСОБА_1 без зауважень;
- копією акту про результати провірки, за яким виявлено факт порушення порядку проведення розрахунків і який ОСОБА_1 також підписаний без зауважень;
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. ст.. 155-1 КУпАП, оскільки вона як посадова особа приватного підприємства порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст. 33-353 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 34,00 (тридцять чотири) гривень штрафу до доходу держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: