Дело №     1-40/2009 года  

П Р И Г О В О Р  

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы  

г. Купянск                                                                                                      10 февраля 2009 года  

Купянский горрайонный суд Харьковской области в составе:  

Председательствующего судьи : Цендра Н.В.  

При секретаре                              : Гуляевой О.В.  

С участием прокурора                 : Скороходова Е.С.  

Адвокатов                                :ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  

  Рассмотрев в открытом судебном заседании г. Купянска, Харьковской области уголовное дело по обвинению:  

  ОГЛЫ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, цыганки, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, не работающей, нигде не зарегистрированной, проживающей без регистрации по адресу: Харьковская область, г. Купянск, пер. Ломоносова, 7, ранее судимой:  

- 23.03.2004 года  Жовтневым районным судом г.Луганска по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободившейся 21.07.2005 года по становлению Коминтерновского районного суда г. Харькова, на основании ст. 3 п. «Б» Закона Украины «Об амнистии»; в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.185, ч.3 ст.187, ст.304 УК Украины,  

ОГЛЫ ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданки Украины, цыганки, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, не работающей, нигде не зарегистрированной, имеющей на своем иждивении  малолетнюю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающей без регистрации по адресу: Харьковская область, г.Купянск, ул. Разина, 78, ранее не судимой; в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 185,  ч.5 ст.185,  ч. 2 ст. 190 УК Украины,  

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_8, гражданки ОСОБА_8, русской, ІНФОРМАЦІЯ_9, 9 классов, холостой состоящей в гражданском браке, имеющей на своем иждивении малолетних детей, не работающей, прописанной по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, Волоконовский район, с.Коровино, проживающей без регистрации по адресу: Харьковская область, г.Купянск, ул. Разина, 78, ранее не судимой; в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 185,  ч.5 ст.185,  ч. 2 ст. 190 УК Украины  

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_11, гражданина Украины, цыгана, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, нигде не зарегистрированного, проживающего без регистрации по адресу: г.Луганск, ул.Мурманская,161, ранее не судимого; в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины,  

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_12, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_13, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_14 учащуюся 1-го курса,  Харьковского профессионального лицея,  швейных технологий, холостой, не работающей, проживающей без регистрации по адресу: Харьковская  область, Купянский район, с. Подолы, ул. Каморова, дом 52, ранее не судимой,  в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины, судебным следствием суд  

УС Т А Н О В И Л :  

  В июле 2006 года ОСОБА_11 из корыстных побуждений, с целью наживы, имея умысел на незаконное обогащение путем тайных похищений чужого имущества, организовала и возглавила устойчивую организованную группу с целью совершения на территории Харьковской области краж у одиноких престарелых граждан и завладения их денежными средствами. К участию в данной организованной группе ОСОБА_11 привлекла несовершеннолетних ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_15, и ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_16.  

  Для осуществления своих преступных целей ОСОБА_11, ОСОБА_12 и  ОСОБА_7 разработали и согласовали между собой план совместной преступной деятельности по совершению краж, распределив функции каждого из участников группы.  

  Как организатор и активный участник данной организованной группы, ОСОБА_11, будучи осведомленной о преступной деятельности ОСОБА_12 и ОСОБА_7:  

-   -     распределяла функции и определяла степень участия лиц в совершаемых преступлениях;  

-   -     определяла место и время совершения преступлений;  

-   -     подыскивала транспорт для доставки участников группы к местам совершения преступлений и обратно;  

-   -     непосредственно участвовала в совершении преступлений, проникая в домовладения и похищая денежные средства;  

-   -     распределяла между участниками группы суммы похищенных денежных средств.  

Как активный участник данной организованной группы ОСОБА_12, будучи осведомленной о преступной деятельности ОСОБА_11 и ОСОБА_7:  

-   -     непосредственно участвовала в совершении преступлений, проникая в домовладения и похищая денежные средства;  

-   -     получала заранее оговоренные суммы похищенных денежных средств.  

Как активный участник данной организованной группы ОСОБА_7, будучи осведомленной о преступной деятельности ОСОБА_11 и ОСОБА_12:  

-   -     во время совершения преступлений находилась возле домовладений, наблюдала за окружающей обстановкой для предупреждения соучастников в случае возникновения какой-либо опасности;  

-   -     получала заранее оговоренные суммы похищенных денежных средств.  

  Таким образом была  создана  организованная группа, представляющая  собой устойчивое объединение трех лиц, которые заранее сорганизовались в устойчивое объединение для совершения преступлений, объединенных единым планом с распределением функций участников группы, направленных на достижение этого плана, известного всем участникам группы.  

  Действуя в соответствии с заранее разработанным и согласованным планом и отведенной каждому члену организованной группы функцией, ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_7 на автомобилях «Такси» под управлением неустановленных водителей выезжали к заранее выбранным местам совершения преступлений – частным домовладениям, в которых проживали престарелые граждане. Далее ОСОБА_11 и ОСОБА_12 путем свободного доступа проникали в домовладения и похищали денежные средства, а ОСОБА_7, действуя в соответствии с отведенной ей функцией, находилась во дворе и наблюдала за обстановкой для предупреждения соучастников в случае возникновения какой-либо опасности.  

ОСОБА_11, несовершеннолетние ОСОБА_12, и ОСОБА_7, действуя в составе организованной группы, в период с 10 июля 2006 года по 20 апреля 2007 года на территории Купянского района Харьковской области совершили ряд краж чужого имущества при следующих обстоятельствах:  

ЭПИЗОД № 1  

(кража в отношении ОСОБА_13В.)  

10 июля 2006 года в дневное время  ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_7 умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи прибыли  с.Петропавловка Купянского района Харьковской области к домовладению ОСОБА_14, расположенному по ул.Ленина, 136. ОСОБА_11 и ОСОБА_12, воспользовавшись отсутствием потерпевшей, действуя в составе организованной группы, путем свободного доступа через незапертую дверь проникли внутрь домовладения, а ОСОБА_7, действуя в соответствии с отведенной ей функцией, осталась во дворе наблюдать за окружающей обстановкой для предупреждения соучастников в случае возникновения какой-либо опасности. Из указанного домовладения ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_7  тайно похитили принадлежащие потерпевшей ОСОБА_14 деньги в сумме 3500 грн., причинив потерпевшей значительный ущерб, после чего с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.  

ЭПИЗОД № 2  

(кража в отношении  ОСОБА_15Т.)  

28 октября 2006 года в дневное время ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_7 умышленно, из корыстных побуждений, повторно, с целью совершения кражи прибыли в  с.Тороповка Купянского района Харьковской области к домовладению ОСОБА_15  ОСОБА_11 и ОСОБА_12, действуя в составе организованной группы, воспользовавшись отсутствием потерпевшей, путем свободного доступа через незапертую дверь проникли внутрь домовладения, а ОСОБА_7, действуя в соответствии с отведенной ей функцией, осталась во дворе наблюдать за окружающей обстановкой для предупреждения соучастников в случае возникновения какой-либо опасности. Из указанного домовладения ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_7  тайно похитили  принадлежащие потерпевшей ОСОБА_15 деньги в сумме 7150 грн., причинив потерпевшей значительный ущерб, после чего с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.    

ЭПИЗОД № 3  

(кража в отношении ОСОБА_16Е.)  

20 декабря 2006 года примерно в 15 часов 30 минут ОСОБА_12 по предварительному сговору в группе с ОСОБА_7 умышленно, из корыстных побуждений, повторно, с целью совершения кражи прибыли в гор.Купянск Харьковской области к расположенному на микрорайоне «Юбилейном» дому №3. ОСОБА_12 через незапертую дверь путем свободного доступа проникла в квартиру №60, а ОСОБА_7 осталась на лестничной площадке наблюдать за окружающей обстановкой для предупреждения соучастницы в случае возникновения какой-либо опасности. Из указанной квартиры ОСОБА_12 и ОСОБА_7, действуя по предварительному сговору группой лиц, тайно похитили принадлежащие потерпевшему ОСОБА_16 мобильный телефон «Siemens М 65» стоимостью 242 грн., в котором находилась сим-карта оператора «Киевстар» стоимостью 25 грн., барсетку стоимостью 20 грн., кошелек стоимостью 17 грн.10 коп., раскладной перочинный нож стоимостью 7 грн.10 коп., деньги в сумме 280 грн. и 500 долларов США, что согласно официального курса НБУ на тот период составляло 2525 грн, а всего на общую сумму 3116 грн.20 коп., причинив потерпевшему значительный ущерб, после чего с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.    

ЭПИЗОД № 4  

(кража в отношении ОСОБА_17Т.)  

12 января 2007 года в дневное время ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_7 умышленно, из корыстных побуждений, повторно, с целью совершения кражи прибыли  в гор. Купянск Харьковской области к домовладению ОСОБА_17, расположенному по ул.Шевченко,44. ОСОБА_11 и ОСОБА_12, действуя в составе организованной группы, под предлогом продажи сахара, путем свободного доступа проникли внутрь домовладения, а ОСОБА_7, действуя в соответствии с отведенной ей функцией, осталась во дворе наблюдать за окружающей обстановкой для предупреждения соучастников в случае возникновения какой-либо опасности. ОСОБА_11 и ОСОБА_12 отвлекли внимание потерпевшего ОСОБА_17, после чего из указанного домовладения ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_7  тайно похитили принадлежащие потерпевшему ОСОБА_17 кошелек стоимостью 40 грн., деньги в сумме 2000 грн. и 50 долларов США, что согласно официального курса НБУ на тот период составляло 252 грн. 50 коп., а всего на общую сумму 2292 грн. 50 коп.,  причинив потерпевшему значительный ущерб, после чего с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.    

ЭПИЗОД № 4  

(кража в отношении ОСОБА_18Н.)  

20 апреля 2007 года в дневное время ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_7 умышленно, из корыстных побуждений, повторно, с целью совершения кражи прибыли  с.Куриловка Купянского района Харьковской области к домовладению ОСОБА_18, расположенному по ул.Кавказской, 121. ОСОБА_11 и ОСОБА_12, действуя в составе организованной группы, воспользовавшись тем, что потерпевшие находились на огороде, открыв дверь найденным ключом, проникли внутрь домовладения, а ОСОБА_7, действуя в соответствии с отведенной ей функцией, осталась во дворе наблюдать за окружающей обстановкой для предупреждения соучастников в случае возникновения какой-либо опасности. Из указанного домовладения ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_7  тайно похитили  принадлежащие потерпевшей ОСОБА_18 деньги в сумме 9000 грн., причинив потерпевшей значительный ущерб, после чего с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.    

ЭПИЗОД № 5  

(кража в отношении ОСОБА_19И.)  

26 апреля 2007 года примерно в 12 часов  ОСОБА_12 по предварительному сговору в группе с ОСОБА_7 умышленно, из корыстных побуждений, повторно, с целью совершения кражи прибыли в г. Чугуев Харьковской области к расположенному по ул.Харьковской  дому №33. ОСОБА_12 через незапертую дверь путем свободного доступа проникла в квартиру №24, а ОСОБА_7 осталась на лестничной площадке наблюдать за окружающей обстановкой для предупреждения соучастницы в случае возникновения какой-либо опасности. Из указанной квартиры ОСОБА_12 и ОСОБА_7, действуя по предварительному сговору группой лиц, тайно похитили принадлежащие потерпевшей ОСОБА_19 кошелек стоимостью 43 грн. и деньги в сумме 1200 грн.,  а всего на общую сумму 1243 грн., причинив потерпевшей значительный ущерб, после чего с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.  

ЭПИЗОД № 6  

(разбой в отношении ОСОБА_20П.)  

26 июня 2007 года примерно в 22 часа  ОСОБА_11 по предварительному сговору в группе  с ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_21, который приговором Купянского горрайонного суда Харьковской области от 29.07.2008 года был осужден по ст.ст. 187 ч.3, 393 ч. 2, в том числе за разбойное нападение  на ОСОБА_20,  будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого завладения имуществом потерпевшей ОСОБА_20, пришли в с.Куриловка Купянского района Харьковской области.   Там ОСОБА_11, ОСОБА_21, ОСОБА_10 и ОСОБА_9, действуя по предварительному сговору группой лиц, путем свободного доступа через открытую дверь проникли в домовладение престарелой ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_17, по ул.Железнодорожной,15,  где с целью подавления потерпевшей к сопротивлению привязали ее к стулу. Продолжая свои преступные действия ОСОБА_21 и ОСОБА_9 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, нанесли потерпевшей множественные удары руками по голове и металлическим костылем по голове и различным частям тела, ОСОБА_11 также нанесла несколько ударов кулаком в лицо потерпевшей ОСОБА_20  При этом требовали передачи денег и высказывали словесные угрозы о причинении телесных повреждений и убийстве. В результате потерпевшей ОСОБА_20 были причинены закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, подкожная гематома по передней поверхности грудной клетки в проекции грудины, травматические отеки и подкожные гематомы в области правой и левой глазницы, травматический отек мягких тканей в области переносицы, травматический отек мягких тканей лица, обширные гематомы в подчелюстной области, три ушибленные раны в лобной области и ушибленная рана в теменной области слева,  что согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №487 от 26 июля 2007 года  относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Продолжая свои преступные действия, сломив волю потерпевшей к сопротивлению, ОСОБА_11, ОСОБА_21, ОСОБА_10 и ОСОБА_9  открыто завладели принадлежащим потерпевшей ОСОБА_20 имуществом: ковром стоимостью 47 грн. 50 коп., ковром стоимостью 47 грн. 50 коп., палацем стоимостью 28 грн. 50 коп., телевизором «Тошиба» стоимостью 190 грн., ночной сорочкой стоимостью 0 грн. 95 коп., кухонным набором стоимостью 19 грн., шерстяными колготами стоимостью 9 грн. 50 коп., двумя отрезками тюля стоимостью 19 грн., платком пуховым стоимостью 42 грн. 50 коп., комплектом накидок на кровать стоимостью 47 грн. 50 коп., металлической тачкой кустарного изготовления стоимостью 47 грн. 50 коп., двумя банками рыбных консервов «Килька в томате» стоимостью 2 грн. 20 коп. за одну на сумму 4 грн. 40 коп., двумя банками рыбных консервов «Тефтели в томате» стоимостью 3 грн. за одну банку на сумму 6 грн., двумя банками рыбных консервов «Котлеты в томате» стоимостью 2 грн. 50 коп. за одну на сумму 5 грн., 10 яйцами куриными стоимостью 5 грн., 6 пачками «Мивины» стоимостью 0 грн. 50 коп. за одну на сумму 3 грн., 0,5 кг огурцов по цене 1 грн. за кг на сумму 0 грн. 50 коп., 0,5 кг помидоров по цене 3 грн. за кг на сумму 1 грн. 50 коп., 0,3 кг сыра «Российского» по цене 22 грн. за кг на сумму 6 грн. 60 коп., 0,3 кг колбасы «Языковой» по цене 17 грн. за кг на сумму 5 грн. 10 коп., пачкой майонеза «Олис» стоимостью -1 грн. 70 коп., 4 бутылками напитка «Тархун» стоимостью 2 грн. 80 коп. за одну бутылку на сумму 11 грн. 20 коп., а всего на общую сумму 549 грн. 45  коп.,  после чего с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.  

ЭПИЗОД № 7  

( вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность)  

ОСОБА_11, действуя умышленно, посягая на моральные устои общества в отношении воспитания подрастающего поколения, которые предполагают охрану несовершеннолетних от негативного воздействия, вызывающего желание заниматься деятельностью, отрицательно воспринимаемой обществом, нарушая духовно-нравственное развитие и искажение ценностной ориентации, достоверно зная, что ее сестра ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, а также ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, являются несовершеннолетними, путем убеждения, выразившегося в разжигании низменного чувства получения материальных благ за счет совершения корыстных преступлений, обещаний материального вознаграждения, рассказов о легкости и доступности получения денежных средств путем совершения краж, вовлекла несовершеннолетних ОСОБА_12 и ОСОБА_7 в преступную деятельность и совместно с ними, действуя в составе организованной группы, в период с 10 июля 2006 года по 20 апреля 2007 года на территории Купянского и Чугуевского районов Харьковской области совершили ряд вышеуказанных краж.  

ЭПИЗОД № 8  

(мошенничество в отношении несовершеннолетней ОСОБА_22Г.)  

04.10.2007 года, около 10.30 час., возле крытого рынка расположенного на пл. Ленина, г. Купянска, несовершеннолетняя ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_12, действуя с единым умыслом направленным  на завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием,  под предлогом «снятия порчи», получили от несовершеннолетней  ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_18,  золотые изделия, а именно три кольца и браслет, изготовленные из сплава золота 585 пробы,  общим весом 6,71 грамма, стоимостью 150 грн. за 1 грамм на сумму 1006,50 грн. Завладев мошенническим путем  золотыми изделиями ОСОБА_12 и ОСОБА_7 с места совершения преступления скрылись, впоследствии  распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей материальный ущерб на сумму 1006, 50 грн.      

ЭПИЗОД № 9  

(кража в отношении ОСОБА_23П.)  

Повторно 15 августа 2008 года около 11.00 – 12.00 час.   ОСОБА_12  пришла в подъезд № 4, дома № 2 расположенной по пл. Октябрьская, г. Купянска, Харьковской области,  и путем свободного доступа через незапертую дверь проникла в квартиру № 51, где из корыстных побуждений  и с целью наживы тайно похитила, находящийся в прихожей на полке, принадлежащий ОСОБА_23, кошелек в котором находились деньги в сумме  1720 грн. После чего,  завладев похищенным с места совершения преступления  скрылась, причинив потерпевшей  ОСОБА_23 ущерб на сумму 1720 гривен.  

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10, свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины, признали полностью, пояснив, что совместно с ОСОБА_21 совершили   разбойное  нападение на ОСОБА_20, в содеянном чистосердечно раскаялись.  

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_12 и ОСОБА_7  частично признали вину в инкриминируемых им преступлениях, а именно: ОСОБА_7  признала  вину в совершении кражи в отношении ОСОБА_19 в г. Чугуеве, Харьковской области, мошенничество в отношении несовершеннолетней ОСОБА_22,  ОСОБА_12 вину признала в совершении кражи в отношении ОСОБА_19 в г. Чугуеве. Харьковской области, мошенничество в отношении несовершеннолетней ОСОБА_22,  а также кражу в отношении ОСОБА_23 в г. Купянске. В остальных вменяемых им преступлениях ОСОБА_12 и ОСОБА_7 вину свою не признали, ОСОБА_11 вину во вменяемых ей кражах, а также в инкриминируемом ей преступлении вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность,  совсем не признала. При этом все трое заявили, что  оговорили себя  под психологическим и физическим воздействием оперативных работников Купянского ГРОУМВДУ в Харьковской области.  

Кроме полного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_9, ОСОБА_10, и не смотря на частичное признание  своей вины ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_11  их вина  в совершении вменяемых им преступлений доказана полностью и подтверждается доказательствами, изученными в судебном заседании, а именно:  

По факту кражи в отношении ОСОБА_14:  

  - показаниями на досудебном следствии и оглашенными в суде потерпевшей ОСОБА_14, которая пояснила, что проживает в собственном домовладении ІНФОРМАЦІЯ_19. 10 июля 2006 года в период с 10 часов 30 минут до 12 часов находилась на огороде. Когда зашла в дом, то ее муж ОСОБА_24, который болен и все время лежит на постели в одной из комнат, сообщил, что приходила какая-то женщина по социальному обеспечению. Она не придала этому значению, а когда зашла в спальную комнату, то увидела, что белье в шифоньере перерыто и похищены деньги в сумме 3500 грн. Причиненный ущерб является для нее значительным. (том № 2, л.д.27,48)  

  -  показаниями на досудебном следствии и оглашенными в суде свидетеля ОСОБА_24, который пояснил, что проживает в собственном домовладении ІНФОРМАЦІЯ_19. 10 июля 2006 года в период с 10 часов 30 миут до 12 часов его жена находилась на огороде, а он ввиду болезненного состояния и невозможности передвигаться находился на постели и спал. Когда проснулся, то увидел в доме незнакомую женщину, у которой спросил, не  из сельсовета ли она, на что женщина ответила: «Да» и ушла из дома. Позднее домой пришла его жена и обнаружила, что из шифоньера в спальной комнате похищены деньги в сумме 3500 гривен. Как женщина проходила в спальную комнату и похищала деньги, он не видел. (том № 2, л.д.30,50)  

  - протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2007 где, где зафиксировано, что местом происшествия является домовладение 136 по ул.Ленина в с.Петропавловка Купянского района Харьковской области. (том № 2, л.д.3)  

  - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события  от 09.08.2007 г. и фототаблицей к нему,  с участием ОСОБА_11, в ходе котрого ОСОБА_11 рассказала и на месте показала, как и при каких обстоятельствах совместно с ОСОБА_12 и ОСОБА_7 совершила кражу из домовладения ОСОБА_14 в с.Петропавловка Купянского района Харьковской области. (том № 2, л.д.38-40);  

  - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.08.2007 г. и фототаблицей к нему, с участием ОСОБА_12, где зафиксировано, что ОСОБА_12 рассказала и на месте показала, как и при каких обстоятельствах совместно с ОСОБА_11 и ОСОБА_7 совершила кражу из домовладения ОСОБА_14 в с.Петропавловка Купянского района Харьковской области. (том № 2, л.д.41-43);  

  - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события  от 10.08.2007г. и фототаблицей к нему, с участием ОСОБА_7, где зафиксировано, что ОСОБА_7 рассказала и на месте показала, как и при каких обстоятельствах совместно с ОСОБА_12 и ОСОБА_11 совершила кражу из домовладения ОСОБА_14 в с.Петропавловка Купянского района Харьковской области. (том № 2, л.д.44-46);  

Кража в отношении ОСОБА_15:  

  - показаниями на досудебном следствии и оглашенными в суде потерпевшей ОСОБА_15, которая пояснила, что проживает одна в собственном домовладении в с.Тороповка Купянского района Харьковской области. 28 октября 2006 года в дневное время, когда она находилась на улице, из ее домовладения пропали деньги в сумме 7150 гривен, которые она откладывала из пенсии и собирала на протяжении нескольких лет. Причиненный для нее ущерб является значительным. (том № 2, л.д.69)  

  - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 07.08.2007 г. и фототаблицей к нему,  с участием ОСОБА_11, где зафиксировано, что ОСОБА_11 рассказала и на месте показала, как и при каких обстоятельствах совместно с ОСОБА_12 и ОСОБА_7 совершила кражу денег из домовладения в с.Тороповка Купянского района Харьковской области. (том № 2, л.д.61-64);  

  - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.08.2007 г.  и фототаблицей к нему, с участием ОСОБА_12, где зафиксировано, что ОСОБА_12 рассказала и на месте показала, как и при каких обстоятельствах совместно с ОСОБА_11 и ОСОБА_7 совершила кражу денег из домовладения в с.Тороповка Купянского района Харьковской области. (том № 2, л.д.65-67);  

Кража в отношении ОСОБА_16:  

  - показаниями     на досудебном следствии и оглашенными в суде потерпевшего ОСОБА_16, который пояснил, что проживает в квартире 60 дома 3 на микрорайоне «Юбилейном» в гор.Купянске Харьковской области. 20 декабря 2006 года днем он находился дома, входная дверь в квартиру была прикрыта, но на замок не закрыта. Около 15 часов 30 минут он вышел в прихожую и обнаружил, что похищена стоявшая там барсетка, в которой находились кошелек, мобильный телефон «Сименс М65», раскладной перочинный нож, деньги в сумме 280 гривен и 500 долларов США, а также документы. Через несколько дней он выкупил у незнакомого парня барсетку с документами. Он пошел в указанное парнем место возле гаражей на микрорайоне «Юбилейном» и там нашел похищенный у него кошелек.( том № 2, л.д.87,98,102-103);  

  - показаниями на досудебном следствии и оглашенными в суде  свидетеля ОСОБА_25, которая пояснила, что проживает в квартире 62 дома 3 на микрорайоне «Юбилейном» в г. Купянске Харьковской области. 20 декабря 2006 года около 15 часов она видела, что по подъезду ходила женщина цыганской национальности, опознать которую она не может. Через некоторое время от соседа ОСОБА_16 она узнала, что у того из квартиры похищена барсетка с деньгами и документами.(том № 2  л.д.90)  

  - протоколом осмотра места происшествия от 20 декабря 2006 года, из которого усматривается, что была осмотрена квартира 60 в доме 3 на микрорайоне «Юбилейном» в г. Купянске Харьковской области. (том № 2, л.д.76);  

  - справкой об официальном курсе гривны к доллару США, из которой усматривается, что 100$ = 505.00 грн. (том 2, л.д.83);  

  - протоколом осмотра вещественных доказательств от 21.08.2007 г., и самими вещественными доказательствами – барсеткой и кошельком, похищенными у ОСОБА_16 (том № 2, л.д.105-106);  

  - заключением товароведческой экспертизы №218.1/218-07 от 28.08.07, где экспертом сделан вывод о стоимости похищенного у ОСОБА_16 имущества с учетом износа, которая составляет 286 грн. 20 коп. ( том № 2, л.д.114).  

Кража в отношении ОСОБА_17:  

- показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего ОСОБА_26, которая пояснила, что 12.01.2007 г. в момент совершения кражи ее дома не было. Когда приехала с мужем домой, отец рассказал, что приходили три цыганки,  одна  высокая, покрашенная в белый цвет,  две черные, у которых он купил сахар. После расчета за сахар, он оставил кошелек возле телевизора. Цыгане попросили  взамен мешок, Отец пошел за мешком, а когда он вернулся, то уже ни цыган, ни кошелька  с деньгами не было. В кошельке было  2000 грн. и 50 долларов.  

  - показаниями на досудебном следствии и оглашенными в суде  потерпевшего ОСОБА_17, который пояснил, что проживает в собственном домовладении ІНФОРМАЦІЯ_20. 12 января 2007 года в дневное время к нему во двор зашли две ранее незнакомые женщины цыганской национальности, которые стали предлагать купить сахар, крупу и другие продукты питания. Когда женщины ушли, он обнаружил пропажу кошелька, в котором находились деньги в сумме 2000 гривен и 50 долларов США. Указанных женщин он опознать не может. Причиненный ущерб является для него значительным.( том 2, л.д.134-135,151);  

  - протоколом осмотра места происшествия от 16 января 2007 года, где зафиксировано, что местом происшествия является домовладение ОСОБА_17 по ул.Шевченко,44 в г. Купянске Харьковской области. (том 2, л.д.125)  

  - справкой об официальном курсе гривны к доллару США, из которой усматривается, что 100$ = 505.00 грн. ( том 2, л.д.131);  

  - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события  от 11.08.2007 и фототаблицей к нему, с участием ОСОБА_12, в ходе которого ОСОБА_12 рассказала и на месте показала, как и при каких обстоятельствах совместно с ОСОБА_11 и ОСОБА_7 совершила кражу денег из домовладения по ул.Шевченко,44 в гор. Купянске Харьковской области. (том 2, л.д.146-147);  

  - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.08.2007 г. и фототаблицей к нему, с участием ОСОБА_7, где зафиксировано, что ОСОБА_7 рассказала и на месте показала, как и при каких обстоятельствах совместно с ОСОБА_11 и ОСОБА_12 совершила кражу денег из домовладения по ул.Шевченко,44 в гор. Купянске Харьковской области. (том 2, л.д.149-150);  

  - заключением товароведческой экспертизы №196.1/196-07 от 22 августа 2007 года, где экспертом сделан вывод о том, что стоимость похищенного у ОСОБА_17 кошелька составляет 40 гривен. (том 2 л.д.160);  

Кража в отношении ОСОБА_18:  

  - показаниями на досудебном следствии и оглашенными в суде  потерпевшей ОСОБА_18, которая пояснила, что совместно с мужем проживает в собственном домовладении ІНФОРМАЦІЯ_21. 20 апреля 2007 года в дневное время, когда они с мужем работали на огороде, из дома были похищены деньги в сумме 9 тысяч гривен. Причиненный ущерб является значительным. (том 2, л.д.222);  

  - показаниями на досудебном следствии и оглашенными в суде  потерпевшего ОСОБА_27, который пояснил, что совместно с женой проживает в собственном домовладении ІНФОРМАЦІЯ_21. 20 апреля 2007 года в дневное время, когда они с женой работали на огороде, из дома были похищены деньги в сумме 9 тысяч гривен. Причиненный ущерб является значительным. (том 2, л.д.227);  

  - протоколом осмотра места происшествия от 20 апреля 2007 года, в ходе которого было осмотрено домовладение по ул.Кавказской, 121 в с.Куриловка Купянского района Харьковской области. (том 2 л.д.202);  

  - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события  от 26.07.2007 г. и фототаблицей к нему, с участием ОСОБА_11, в ходе которого ОСОБА_11 рассказала и на месте показала, как и при каких обстоятельствах совместно с ОСОБА_12 и ОСОБА_7 совершила кражу денег из домовладения ОСОБА_3 в с.Куриловка Купянского района Харьковской области. (том 2 л.д.212-215);  

  - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события  от 11.08.2007 г. и фототаблицей к нему, с участием ОСОБА_12, в ходе которого ОСОБА_12 рассказала и на месте показала, как и при каких обстоятельствах совместно с ОСОБА_11 и ОСОБА_7 совершила кражу денег из домовладения ОСОБА_3 в с.Куриловка Купянского района Харьковской области. ( том 2, л.д.216-218);  

  - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.08.2007 г. и фототаблицей к нему,  с участием ОСОБА_7, в ходе которого ОСОБА_7 рассказала и на месте показала, как и при каких обстоятельствах совместно с ОСОБА_12 и ОСОБА_11 совершила кражу денег из домовладения в с.Куриловка Купянского района Харьковской области. (том 2, л.д.219-220);  

Кража в отношении ОСОБА_19:  

  - показаниями на досудебном следствии и оглашенными в суде потерпевшей ОСОБА_19, которая пояснила, что проживает в квартире ІНФОРМАЦІЯ_22. 26 апреля 2007 года по дому ходили две цыганки. Потом она обнаружила, что пропал кошелек, в котором были деньги в сумме 1200 гривен. (том 2 л.д.255);  

  -  протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2007 г., в ходе которого была осмотрена квартира АДРЕСА_1. (том 2, л.д.249);  

  - заключением товароведческой экспертизы №201.1/201-07 от 22 августа 2007 года, где экспертом сделан вывод о том, что стоимость похищенного кошелька составляет 43 грн. (том 2, л.д.266);  

Разбойное нападение в отношении ОСОБА_20:  

- показаниями в судебном заседании представителя потерпевшей ОСОБА_28, который пояснил, что 27.06.2007 г., когда он приехал к матери в обед, то увидел что в доме все стены в крови, мать лежит без сознания. После того как мать пришла в себя, она сначала не могла говорить, потом рассказала, что утром приходили 2  девушки, которые просились на квартиру. Вечером они тоже пришли с двумя парнями. Они привязали ее  к креслу  и избивали ее, били по голове палкой и требовали деньги. Забрали ковры, телевизор «Тошиба»;  

  - показаниями на досудебном следствии и оглашенными в суде потерпевшей ОСОБА_20, которая пояснила, что проживает одна в собственном домовладении по ул.Железнодорожной,15 в с.Куриловка Купянского района Харьковской области. Утром 26 июня 2007 года к ней домой пришли две ранее незнакомые девушки, которые пояснили, что ищут, где можно снять жилье. Вечером около 22 часов эти же девушки снова пришли к ней домой. Следом за ними в дом ворвались два парня, которые стали ее избивать, потом привязали к стулу, после чего снова избивали и требовали деньги, нанося удары руками и металлическим костылем. Из дома похитили телевизор «Тошиба», два ковра, палац, продукты питания. (том 1, л.д.69);  

  - показаниями в судебном заседании     свидетеля ОСОБА_29, которая пояснила, что совместно с дочерью ОСОБА_10 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_23 в домовладении по ул.Комарова,52. От работников милиции ей стало известно, что на чердаке ее дома были обнаружены и изъяты похищенные вещи и предметы. В конце июня 2007 года утром перед уходом на работу она видела в хозяйственной постройке какие-то коробки. Вечером, когда пришла с работы, то данных коробок уже не было. Дочь по данному поводу ей ничего не пояснила;  

  - показаниями на досудебном следствии и оглашенными в суде ОСОБА_21 о том, что 26.06.2007 г. в вечернее время он совместно с ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10 совершили разбойное нападение на ОСОБА_20 в домовладении расположенном по адресу: Харьковская область, Купянский район, с. Куриловка, ул. Железнодорожная, 15,  в ходе которого причинили потерпевшей телесные повреждения и похитили   принадлежащие  ей  телевизор «Тошиба», два ковра, палац и другие предметы. (том 1 л.д. 74-75);  

  - протоколом очной ставки от 14.07.2007 г. между ОСОБА_10. и ОСОБА_21, где зафиксировано, что участники подтвердили ранее данные показания об обстоятельствах совершенного  разбойного нападения отношении ОСОБА_20 (том 1, л.д.76-77);  

  - протоколом очной ставки от 16.07.2007 г. между ОСОБА_9 и ОСОБА_21, где зафиксировано, что участники подтвердили ранее данные показания об обстоятельствах совершенного  разбойного нападения отношении ОСОБА_20 (том 1, л.д.102-105)  

  - протоколом осмотра места происшествия от 27 июня 2007 года и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено домовладение ОСОБА_20 по ул.Железнодорожной,15 в с.Куриловка Купянского района Харьковской области, где в комнате на кресле возле стены, на полу, возле кресла, а также на батарее были обнаружены следы красного цвета, похожие на кровь,  во всех  комнатах разбросаны вещи, перевернуты постельные принадлежности. (том 1, л.д.54-59);  

  - протоколом осмотра места происшествия от 14 июля 207 года, в ходе которого на чердаке дома по ул.Комарова,52 в с.Подолы Купянского района Харьковской области, где проживает ОСОБА_29  со своей дочерью ОСОБА_10, были  обнаружены и изъяты телевизор, два ковра, палац и другое имущество. (том 1, л.д.72);  

  - протоколом осмотра предметов от 16.07.2007 г., и самими вещественными доказательствами – телевизором «Тошиба», двумя коврами, палацем, кухонным набором, ночной сорочкой, колготами, двумя отрезками тюли, похищенными у ОСОБА_20 и изъятыми на чердаке домовладения ОСОБА_10 (т.1, л.д.98-99);  

  - заключением судебно-медицинской экспертизы №487 от 24.07.2007, где экспертом сделан вывод о том, что у потерпевшей ОСОБА_20 имели место закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, подкожная гематома по передней поверхности грудной клетки в проекции грудины, травматические отеки и подкожные гематомы в области правой и левой глазницы, травматический отек мягких тканей в области переносицы, травматический отек мягких тканей лица, обширные гематомы в подчелюстной области, три ушибленные раны в лобной области и ушибленная рана в теменной области слева,  что   относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.(т.1 л.д. 112-113);  

  - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.07.2007 г. с фототаблицей к нему, с участием ОСОБА_10, в ходе которого ОСОБА_10 рассказала и на месте показала, как и при каких обстоятельствах совместно с ОСОБА_9, ОСОБА_21 и ОСОБА_11 совершила разбой в отношении ОСОБА_20 (т.1, л.д.166-172);  

  - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25.07.2007 г. и фототаблицей к нему, с участием ОСОБА_11, где зафиксировано, что ОСОБА_11 рассказала и на месте показала, как и при каких обстоятельствах совместно с ОСОБА_9, ОСОБА_21 и ОСОБА_10 совершила разбой в отношении ОСОБА_20 (т.1, л.д.173-179);  

  - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28.07.2007 г. и фототаблицей к нему, в ходе которого ОСОБА_21 рассказал и на месте показал, как и при каких обстоятельствах он совместно с ОСОБА_9., ОСОБА_11 и ОСОБА_10 совершил разбойное нападение в отношении ОСОБА_20 (т.1, л.д.182-187);  

  - заключением дактилоскопической экспертизы №130 от 19.08.07, где экспертом сделан вывод о том, что два следа пальцев руки, обнаруженные на поверхности фотоснимка, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: с.Куриловка Купянского района Харьковской области, ул.Железнодорожная,15, принадлежат ОСОБА_11.(т.1, л.д.236-238);  

  - протоколом осмотра от 13.08.2007 г. и самим вещественным доказательством  - металлической тачкой, похищенной у ОСОБА_20 и изъятой в ходе осмотра места происшествия. (т.1, л.д.245-246);  

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15.08.2007 г. и фототалбицей к нему, в ходе которого ОСОБА_9 рассказал и на месте показал, как и при каких обстоятельствах он совместно с ОСОБА_10, ОСОБА_21 и ОСОБА_11 совершил разбойное нападение в отношении ОСОБА_20 (т.1, л.д.247-252);  

- справкой о стоимости похищенных продуктов питания от 22.08.2007г. (т.1, л.д.259);  

  - заключением товароведческой экспертизы №218.1/218-07 от 28.08.07, где экспертом сделан вывод о стоимости похищенного у ОСОБА_20 имущества, стоимость которого составляет 449,70 грн. (т.1, л.д.269-270);  

Вовлечение ОСОБА_11 несовершеннолетних ОСОБА_12 и ОСОБА_7 в преступную деятельность:  

  - показаниями ОСОБА_12, которая пояснила, что преступления стала совершать по предложению своей сестры ОСОБА_11, которая знала, что она и ОСОБА_7 являются несовершеннолетними. (т.3, л.д.196-198);  

  - показаниями ОСОБА_7, которая пояснила, что преступления стала совершать по предложению ОСОБА_11, которая знала, что она и ОСОБА_12 являются несовершеннолетними. (т.3, л.д.214-216);  

  Мошенничество в отношении несовершеннолетней ОСОБА_22:  

- показаниями на досудебном следствии и оглашенными в суде потерпевшей ОСОБА_22 ,     которая     пояснила, что 04.10.2007г. около 8 час. приехала в школу на занятия.   На пальцах у нее были одеты три кольца, два из которых ей подарили родители вес. одного кольца 1.41 грамм, вес второго ей неизвестен, третье кольцо она взяла у своей мамы поносить, на руке у нее     был золотой браслет, его вес ей не известен.  В 10.30 она ушла с занятий покупать учителям подарок. С ней пошла ОСОБА_30.  Они в крытом рынке купили подарки и пошли в гимназию. С права от крытого рынка при входе в парк на кирпичном заборчике сидели две девушки   ,   одна из них цыганка, волосы черного     цвета, маленького роста, одета в длинную юбку коричневого цвета и какую-то кофту, а вторая была русская, но одета как цыганка в черную длинную  юбку, на руках     у нее был маленький ребенок. Они просили милостыню.  Она подала им 2 грн. Затем цыганка предложила погадать. Однако ОСОБА_22, сказала что ей не нужно гадать, затем девушка, которую, как она в последствии  узнала зовут ОСОБА_7, отошла в сторону к киоскам с ОСОБА_30, а цыганка, которую, как она в последствии узнала зовут ОСОБА_12, начала ей рассказывать, что на ней порча и говорила еще какие-то слова. Затем ОСОБА_12 сказала, что нужно снять золото, и она находясь как-бы под гипнозом, сняла вышеуказанных:     три     золотых     кольца и золотой браслет и отдала их ОСОБА_12. После чего к ним подошла ОСОБА_30 с ОСОБА_7 и они с ОСОБА_30 пошли вниз к кафе «Лагуна», по дороге она увидела, что на руках отсутствуют кольца и браслет. Ирина спросила где кольца, на что  она ответила,  что наверно у цыганки. Они вернулись на место, где видели  цыганок, но их там уже не было. После чего они пошли в гимназию, к рынку они приходили примерно в 13.00 час. и искали тех цыганок, но никого не нашли. (т. 5 л.д. 23);  

- показаниями на досудебном следствии и оглашенными в суде ОСОБА_31, который пояснил, что ОСОБА_3 2006:он     подарил     своей     дочери     золотое кольцо весом1,41 грамма, стоимостью 183 грн. с камнем цирконием, зимой 2006 г.     подарили еще одно золотое кольцо,  стоимостью   176  грн., каким весом он не помнит:  зимой  в  конце 2006г.  они переплавили из своего золота браслет, стоимость которого обошлась им в 600 грн. 04 10.2007г. вечером их дочь пришла с гимназии, она плакала, в ходе paзговора она рассказала, что возле крытого рынка около 10 час. к ней подошла цыганки и хотели ей погадать. Затем его дочь пояснила, что она отказалась от гаданий, но цыганка ей начала что-то говорить и после     она ничего не помнит. Когда она пришла в себя золота у неё на руках не было   .   Со слов дочери цыганок было две, обе молодые девушки, одна по национальности цыганка, а  вторая по национальности русская с ребенком на руках. (т. 5 л.д. 19);  

- показаниями в судебном заседании     свидетеля ОСОБА_32, который пояснил, что 04.10.2007г. примерно в 12 час. он шел из крытого рынка и возле клумбы встретил двух девушек, одна из них цыганка, а вторая по национальности  русская. Возрастом девушки были около 17 лет. На руках они держали детей. Девушки предложили ему купить золотые изделия: браслет весом примерно 2,5 грамм, и три кольца, весом около 1 грамма каждое, с искусственными камнями. Посмотрев на золотые изделия он решил их купить для себя.  Он спросил v девушек откуда  у них золото, на что они сказали, что оно принадлежит им. Девушки пояснили, что деньги им нужны для покупки продуктов питания для детей. Золота всего было около 6,71 грамм, за золото он отдал девушкам 370 грамм. После чего они ушли. Примерно около 14 час. к ним приехал дилер от ювелирного завода изготовителя и данное золото он дал на переработку. (т. 5 л.д. 59);  

- показаниями на досудебном следствии и оглашенными в суде     несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_30, которая пояснила, что 14.10.2007 г. около 10.00 час. с ОСОБА_22 пошли в крытый рынок г. Купянска за подаркам  учителям. Возле рынка с правой стороны сидели две девушки,  одна из них цыганка, а вторая русская,  но одета как цыганка. На руках у них был ребенок, они просили милостыню. Лиля дала им 2 грн. Девушка которая была цыганка сказала, что на ОСОБА_22 порча и что она может ее снять,  она представилась как «Маша», а вторая девушка назвалась «Катя».  Лиля с цыганкой пошли за киоск, а она осталась со второй девушкой. Девушка рассказывала о том, что ее подруга видит  будущее и прошлое, может снять порчу и погадать. Через некоторое время девушка которая сидела с ней  пошла к цыганке и к ОСОБА_22. Затем к ней подошла ОСОБА_22 и они пошли в гимназию. Через некоторое время ОСОБА_22 сказала, что у нее нет золота и что его у нее взяли цыганка, с которой она разговаривала возле крытого рынка. (т. 5 л.д. 81);  

  - протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2007 г., в ходе которого была осмотрена территория прилегающая к крытому рынку (т. 5 л.д. 7);  

  - справкой о стоимости золота, от 08.10.2007 г., в которой указано, что 1 гр. золота стоит 150 грн. (т.5 л.д. 18);  

  - протоколом очной ставки от 09.10.2007 г. между  ОСОБА_22 и ОСОБА_12 где зафиксировано, что ОСОБА_22 рассказала  о совершенном 04.10.2007 г. в отношении нее мошенничества, а ОСОБА_12 подтвердила ее показания. (т. 5 л.д. 58);  

  - протоколом осмотра предметов  от 09.10.2007 г. и самим вещественным доказательством  - биркой от ювелирного изделия (т. 5 л.д. 63-64);  

  - протоколом очной ставки от 15.10.2007 г. между  ОСОБА_12 и ОСОБА_32, в ходе которой ОСОБА_32 опознал в ОСОБА_12 одну из девушек, которые предложили ему купить золотые изделия, а ОСОБА_12 подтвердила его показания. (т. 5 л.д. 68);  

  - протоколом очной ставки от 15.10.2007 г. между  ОСОБА_7 и ОСОБА_32, в ходе которой ОСОБА_32 опознал ОСОБА_7 и пояснил, что это  одна из девушек, которые предложили ему купить золотые изделия, а ОСОБА_7 подтвердила его показания. (т. 5 л.д. 69);  

  Кража в отношении ОСОБА_23:  

  -  показаниями     в судебном заседании     потерпевшей ОСОБА_23 которая пояснила, что 15.08.2008 года после 09:00 часов вышла из дома отправилась в Мегабанк, который расположен на пл. ОСОБА_33, где она со своей пенсионной карточки сняла деньги в сумме 1000 гривен ( 8 купюр по 100 гривен, 4 купюры по 50 гривен), затем отправилась в обменный пункт в банк Правекс, где обменяла русские деньги в сумме 2000 рублей ( 3 купюры по 100 гривен, одна купюра номиналом 50 гриве и одна купюра 20 гривен), также у нее с собой были деньги в сумме 300 гривен ( 3 купюры по 100 гривен и мелкие деньги около 30 гривен). После этого она отправилась к своей знакомой ОСОБА_34, которая проживает по адресу. г. Купянск пл. Октябрьская 2/51 ( квартира на первом этаже) у которой длительное время покупает мед, прейдя к ОСОБА_34, дома она была одна, зайдя в квартиру, при входе в коридоре ( возле входной двери) находится полочка на которой ОСОБА_34 налила ей трех литровую банку меда, при этом она из сумки достала свой кошелек ( черного цвета, 15x10 см. размером, имеет отдел для мелочи и отдел для бумажных денег, закрывался на кнопку, на кошельке имелась надпись английскими буквами «Питек»), но позже она решила купить у ОСОБА_34 еще 1 кг. меда, спросила есть ли у нее банка, последняя ответила, что найдет, и они прошли к ОСОБА_34 на кухню, при этом кошелек в открытом состоянии она оставила на полочке, а сумка лежала на полу возле полочки, пройдя на кухню входные двери остались открыты,  на кухне они находились около 5-10 минут, после чего вернулись в коридор, где она обнаружила, что кошелек на полочке отсутствует об этом она сказала ОСОБА_34, ОСОБА_34 предположила, что кошелек мог упасть, посмотрев на пол возле тумбочке и в сумочке она кошелек не обнаружила. Через некоторое время ей  на мобильный телефон позвонил ее муж и сообщил, что ее кошелек нашел житель подъезда на пролете между первым и вторым этажом, также он сообщил, что вызвал работников милиции. Со слов жителей дома она знает, что они видели девушку до 20 лет, цыганской национальности, которая после 11:00 часов, в это время она находилась в квартире ОСОБА_34, заходила в подъезд дома. Когда они со ОСОБА_34 находились на кухне, то никакого шума они не слышали. Светлана кухню не покидала из кухни в коридор они вышли вместе. Данной кражей ей причинен материальный ущерб на сумму 1700 гривен.( т. 6 л.д. 13);  

-     показаниями на досудебном следствии и оглашенными в суде  свидетеля ОСОБА_34, которая пояснила, что проживает постоянно ІНФОРМАЦІЯ_24, ее квартира расположена в четвертом подъезде дома, на первом этаже. 15 августа 2008 около 12 часов к ней домой пришла ее знакомая ОСОБА_23. Она зашла к ней на минуту, чтобы отдать деньги, которые она должна была за мед. Поэтому она двери в квартиру изнутри на замок не закрывала. Александра достала кошелек, но потом спросила не продаст ли она ей еще 1 литр меда. Она сказала, что продаст. Но так как у ОСОБА_23 не было с собой банки на мед, они с нею пошли на кухню, где она налила ей в свою банку мед. Кошелек в это время остался на полочке в прихожей, где ОСОБА_23 его положила. На кухне они находились не более 10 минут. Ни какого шума в это время они не слышали, они не слышали звука открывающейся входной двери. Хотя двери на кухню они не закрывали, более того, ОСОБА_23 стояла в дверях кухни, но они ничего не слышали. Когда они вышли назад в прихожую, то увидели, что кошелька на полочке нет. Сначала они подумали, что кошелек куда-то упал. Они его поискали вдвоем, но так и не нашли. После этого ОСОБА_23 ушла домой. Через несколько минут она выглянула в окно и увидела их соседа ОСОБА_35, который вышел из подъезда с черным кошельком в руках. При этом он разговаривал с их соседкой ОСОБА_36 и говорил ей, что нашел кошелек. Она выскочила на улицу и спросила у него, где он его взял и есть ли там деньги. Он ответил, что нашел его на лестнице между 1 и 2 этажом, он живет на 4-м этаже и денег в нем нет. ОСОБА_36 сказала ей, что некоторое время назад она видела молодую цыганку, которая заходила в 3 или во 2 подъезд нашего дома. После этого она позвонила мужу, а он вызвал милицию и позвонила ОСОБА_23.( т. 6 л.д. 40);  

-     показаниями в судебном заседании     свидетеля ОСОБА_35, который пояснил, что постоянно проживает ІНФОРМАЦІЯ_25, его квартира расположена в четвертом подъезде дома. 15 августа 2008 года около 12 часов он выходил на улицу, и , проходя по площадке между 1 и 2 этажами увидел листочек бумаги, в виде чека и лежащий на нем черный кошелек. Он не стал его поднимать, а вышел на улицу. Там он посидел на лавочке около 20 минут и стал возвращаться домой, а когда снова проходил между 1 и 2 этажами, то обратил внимание, что кошелек лежит на том же месте. Тогда он поднял кошелек и листочек, так как подумал, что наверное кто-то из жильцов дома потерял его, и пошел снова сел на лавочку возле подъезда, чтобы спросить у соседей, кто потерял кошелек. К нему подошла соседка - ОСОБА_36, которой он показал этот кошелек. Он сказал ей, где нашел кошелек, кошелек был открыт и ни каких денег в нем не было. Их разговор услышала, проживающая в их подъезде ОСОБА_34. Она вышла на улицу и забрала этот кошелек и сказала им, что из ее квартиры некоторое время назад был украден у нее знакомой, находившейся у нее дома кошелек с деньгами. ( т. 6, л.д. 42);  

- показаниями на досудебном следствии и оглашенными в суде  свидетеля ОСОБА_36, которая пояснила, что постоянно проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_26. 15 августа 2008 года около 11 часов 40 минут она вышла во двор своего дома, так как собиралась купить молочные продукты, которые продавала ее соседка ОСОБА_37, проживающая по пл. Октябрьская, 2\65.Когда она покупала молочные продукты, то увидела во дворе их дома молодую женщину цыганской национальности, невысокого роста, худую. Она была одета, как она помнит, в грязно-зеленую длинную юбку, красную кофту, волосы были собраны сзади. Эта цыганка зашла в третий подъезд. Она сразу обратила внимание на цыганку и сказала соседке, что по нашему дому ходит цыганка. Цыганка была одна, вместе с нею никто не шел и не заходил в подъезд. После того, как она зашла в подъезд никакая другая цыганка в дом не заходила и возле дома она также никакой другой цыганки не видела. Через несколько минут она пошла к себе домой. После 12 часов она вышла на улицу и там встретила гражданина ОСОБА_35, проживающего в их доме, в квартире № 66. Он показал ей бумажку и кошелек и сказал, что нашел в четвертом подъезде, то есть в подъезде, в котором она проживает. Он поспросил у нее, что это за бумажка и кошелек, может это кто-то из соседей потерял. Она взяла эту бумажку и кошелек и увидела, что это банковский чек, в котором было указано, что со счета снимались деньги. В это время ее соседка ОСОБА_34, проживающая в квартире № 51 четвертого подъезда, слыша их разговор спросила, а есть ли там кошелек. Она сказала Свете, что есть кошелек коричневого цвета. Света вышла и сказала, что этот кошелек принадлежат ее знакомой ОСОБА_38, покупавшей у нее мед. Также она сказала, что кошелек находился у нее в прихожей и был оттуда украден, еще Света сказала, что в кошельке находилось около 2-х тысяч гривен. Но когда она взяла кошелек, там денег не было. После этого разговора ОСОБА_34 забрала кошелек и ушла домой. А ее муж вызвал по мобильному телефону милицию. Когда работники милиции привезли к их дому цыганку, для проведения воспроизведения, она ее сразу узнала. Это была именно та цыганка, которая ходила по их дому 15 августа 2008 года.( т. 6  л.д. 45);  

- протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2008 г., в ходе которого была осмотрена квартира 51 дома 2  на пл. Октябрьской, г. Купянска (т. 6 л.д. 3-4);  

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18.08.2008 г. и иллюстрированным материалом к нему, с участием ОСОБА_12, в ходе которого она рассказала и на месте показала, как и при каких обстоятельствах совершила кражу   по адресу  г. Купянск, пл. Октябрьская, 2/51 (т.6, л.д.21-24);  

- протоколами осмотра предметов от 19.08.2008 г., а также самими     вещественными доказательства-ми - кошельком и квитанцией, принадлежащими потерпевшей ОСОБА_23, изъятыми 15.08.2008 года.(т. 6 л.д. 27-33);  

Давая оценку приведенным выше доказательствам в их совокупности, суд признает их достоверными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, добыты следствием с соблюдением порядка, установленного уголовно-процессуальным законодательством, а поэтому с учетом их, на основании анализа этих доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимых : ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_7 в совершении вышеуказанных преступлений доказана и дает основания для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимых. Относительно доводов подсудимых ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_7 о том, что к ним применялись недозволенные методы ведения следствия, суд считает их несостоятельными, так как в ходе всего досудебного следствия ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_7 полностью признали себя виновными, подробно рассказали о совершенных ими кражах, в содеянном чистосердечно раскаялись, и не заявляли о применении к ним  каких-либо недозволенных методов ведения следствия, в том числе и при ознакомлении  с материалами дела  в порядке ст. 218 УПК Украины, поэтому суд считает, что они таким образом строят свою защиту и пытаются уйти от ответственности за содеянное и полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами, в связи с чем признательные показания подсудимых ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_7 на досудебном следствии, суд считает достоверными и сомнений в своей объективности и достоверности  у суда не вызывают. Кроме этого указанные доводы проверялись Купянской межрайонной прокуратурой  Харьковской области и не нашли своего подтверждения, в связи с чем было вынесено  постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.11.2008 г., где ОСОБА_7 пояснила, что она в полном объеме признает свою вину в преступлениях которые совершила совместно с ОСОБА_12 и  ОСОБА_11, и что к ней не применялись  меры физического и психологического воздействия, а не признала вину, поскольку боялась, что ее лишат свободы. Что касается копии сберкнижки, которую предоставила ОСОБА_7, в подтверждение того, что 26.10.2006 г., 30.10.2006 г., 31.10.2006 г.  она находилась в России, а именно в Волоконском районе, где в филиале № 3867/0061,  в указанные дни, получала   деньги, то суд не берет ее во внимание, поскольку как пояснила ОСОБА_7 в судебном заседании до Волоконовского района можно доехать за 7 часов, т.е. из этого выходит, что в период времени с 26.10.2006 г. по 30.10.2006г. можно было несколько раз съездить в Волоконовский район и вернуться обратно в Купянск, а как усматривается из материалов дела,  кража в отношении ОСОБА_15 была совершена 28.10.2006 г., поэтому указанная сберкнижка, не может быть свидетельством того, что в момент совершения преступления 28.10.2006 г.,  ОСОБА_7 не было в Купянском районе.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых  ОСОБА_11,  ОСОБА_9, ОСОБА_10  по ч.3 ст.187 УК Украины, т.е.  нападение с целью завладения  чужим имуществом, соединенное с  насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой) в отношении ОСОБА_20, совершенный  по предварительному сговору группой лиц,  соединенный с проникновением в жилище.  

Также суд квалифицирует  действия подсудимой ОСОБА_11 по ч.5 ст.185 УК Украины, т.е.  тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно,  соединенная с проникновением в жилище, причинившая значительный ущерб потерпевшим, совершенная организованной группой.  

Кроме этого суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_11 по ст.304 УК Украины (в редакции 2001 г.), т.е. вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность.  

Суд квалифицировал  действия подсудимой ОСОБА_11 по ст. 304 УК Украины (в редакции 2001 г.), поскольку ст. 304 УК Украины (в редакции  2008 г.) усиливает уголовную ответственность, что ухудшает  положение подсудимой, и в соответствии со ст. 5 УК Украины не имеет обратной силы во времени,  в связи с чем и на основании ч. 2 ст. 4 УК Украины, где указано, что преступность и наказуемость деяния определяются  законом  об уголовной ответственности, действовавшим во время  совершения этого деяния, а так как  вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность,  имело место в 2006-2007 г.г., т.е. до внесения изменеий в УК Украины, которыми была изменена ст. 304 УК Украины, то как указано выше,  суд квалифицирует действия ОСОБА_11 по ст. 304 УК Украины (в редакции 2001 г.), которая действовала на момент совершения преступления.  

  Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой: ОСОБА_12 по ч.5 ст.185 УК Украины, т.е.  тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно,  соединенная с проникновением в жилище, причинившая значительный ущерб потерпевшим, совершенная организованной группой.  

Также суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_12 по ч.3 ст.185 УК Украины, тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно,  по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище, причинившая значительный ущерб потерпевшим.  

  Кроме этого суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_12 по ч. 2 ст. 190 УК Украины,  т.е. завладение  чужим имуществом  путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.  

  Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой: ОСОБА_7 по ч.5 ст.185 УК Украины, т.е.  тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно,  соединенная с проникновением в жилище, причинившая значительный ущерб потерпевшим, совершенная организованной группой  

Также суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_7 по ч.3 ст.185 УК Украины, тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно,  по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище, причинившая значительный ущерб потерпевшим.  

  Кроме этого суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_7 по ч. 2 ст. 190 УК Украины т.е. завладение  чужим имуществом  путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.  

  Изучением личностей подсудимых, установлено:  

  ОСОБА_11, цыганка   ,   ранее судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не работает, проживает без регистрации в ІНФОРМАЦІЯ_27, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (т.3, л.д.180-190)  

ОСОБА_12,  цыганка,  ранее не судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не работает, имеет малолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_28, на учете в ОКМДН Купянского ГРО ГУМВД Украины в Харьковской области и службе по делам несовершеннолетних Купянского городского совета не состояла, проживает без регистрации в ІНФОРМАЦІЯ_27, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (т.3, л.д.199-207)  

ОСОБА_7,  ранее не судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не работает, имеет троих малолетних детей: ОСОБА_39, ІНФОРМАЦІЯ_29,  ОСОБА_40, ІНФОРМАЦІЯ_30, ОСОБА_41, ІНФОРМАЦІЯ_31,     на учете в ОДН ОВД по Волоконовскому району Белгородской области не состояла, зарегистрирована в Российской Федерации по адресу: Белгородская область, Волоконовский район, с.Коровино, проживает без регистрации в ІНФОРМАЦІЯ_27, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (т.3, л.д.217-225)  

  ОСОБА_10, украинка,     гражданка Украины,  ранее не судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не работает, учащаяся Харьковского профессионального лицея швейных технологий, проживает без регистрации в ІНФОРМАЦІЯ_27, по месту учебы и жительства характеризуется удовлетворительно. (т.3, л.д.151-159)  

  ОСОБА_9, цыган, гражданин Украины,   ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не работает, неграмотный,  проживает без регистрации в ІНФОРМАЦІЯ_27, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (т.3, л.д.166-170)  

  При назначении и определении наказания для подсудимых: ОСОБА_12, ОСОБА_7 суд учитывает, что они совершили средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления, предусмотренные ч. 3, 4, 5  ст.12 УК Украины.  

  При назначении и определении наказания для подсудимых : ОСОБА_10, ОСОБА_9, суд учитывает, что они совершили особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 12 УК Украины, а для подсудимой ОСОБА_11 суд учитывает, что она совершила как средней тяжести, так  и особо  тяжкие преступления, предусмотренные ч. 3, 5 ст.12 УК Украины.  

  Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимых ОСОБА_9, ОСОБА_10, суд признает то, что они виновными себя признали полностью, в содеянном раскаялись, способствовали в раскрытии преступлений, для подсудимых ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_7, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, ОСОБА_7 частично возместила причиненный  ущерб законному представителю потерпевшей ОСОБА_31 (т. 5 л.д. 26), также смягчающим обстоятельством суд признает возраст подсудимых ОСОБА_12 и  ОСОБА_7  

  Обстоятельствами, отягчающими наказания для подсудимых: ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, для иных подсудимых, судом не установлено.  

При наличии указанных выше обстоятельствах смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенных преступлений несовершеннолетними  ОСОБА_12 и ОСОБА_7, с учетом личности виновных, суд полагает возможным применить к ним ст.69 УК Украины и исключительными обстоятельствами признает возраст, раскаяние, частичное признание вины, на их иждивении находятся малолетние дети и считает возможным назначить им  наказание по ч. 5 ст. 185 УК Украины ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей уголовно-правовой нормой, а также считает, что назначенное ОСОБА_12 и ОСОБА_7 более мягкое  наказание, чем предусмотрено законом, будет необходимым и достаточным для их исправления  и предупреждения  совершения ими  новых преступлений.  

  С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой: ОСОБА_7 возможно без изоляции ее от  общества с применением ст.ст.75,76,104 УК Украины- освобождение от наказания с испытанием.  

  С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимых: ОСОБА_11,  ОСОБА_12 ОСОБА_9, ОСОБА_10, возможно только в местах лишения свободы на определенный срок.  

Оснований для применения к подсудимым: ОСОБА_11,  ОСОБА_9, ОСОБА_10В ст.ст.69 УК Украины у  суда нет, также суд не усматривает оснований для применения  к ним и ОСОБА_12 ст.ст. 75, 76  УК Украины.  

  На основании ст. 70 ч.1 УК Украины, при совокупности преступлений суд, назначив наказание за каждое преступление в отдельности, определяет наказание путем поглощения мене строгого наказания более строгим.  

  Определением коллегии суддей Судебной палаты по уголовным делам  Верховного суда Украины от  19.12.2006 года установлено, что освобожденние лица от отбывания наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины, исключает  применение дополнительного наказания в виде конфискации имущества, в связи с чем суд не применяет дополнительного наказания к подсудимой  ОСОБА_7  

  По делу заявлены гражданские иски потерпевшими и суд их удовлетворяет, так как они нашли свое подтверждение в судебном заседании, и взыскивает их с подсудимых ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_7 следующим образом:  

  В пользу потерпевшей ОСОБА_14, с подсудимых ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_7, причиненный материальный ущерб в сумме 2 900 гривен, солидарно.( том № 2 л.д. 28)  

  В пользу потерпевшего ОСОБА_16, с подсудимых ОСОБА_12, ОСОБА_7С  причиненный материальный ущерб в сумме 3 000 гривен, солидарно. ( том № 2 л.д. 88).  

В пользу гражданского истца ОСОБА_31,  с подсудимых ОСОБА_12, ОСОБА_7, причиненный материальный ущерб за вычетом возмещенных на досудебном следствии 900 грн., в сумме 1159 гривен, солидарно. ( том № 5 л.д. 24,26).  

В пользу потерпевшего ОСОБА_17, с подсудимых: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_7, солидарно, причиненный материальный ущерб в сумме 2 252,50 гривен. ( том № 2 л.д. 136)  

  В пользу потерпевшей ОСОБА_18, с подсудимых:  ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_7, солидарно, причиненный материальный ущерб в сумме 9 000 грн. ( том № 2 л.д.223)  

  В пользу потерпевшей ОСОБА_19 с подсудимых ОСОБА_12, ОСОБА_7 причиненный материальный ущерб в сумме 1 300 гривен. ( том № 2 л.д. 256).  

  В пользу потерпевшей ОСОБА_23, с подсудимой ОСОБА_12, причиненный материальный ущерб в сумму 1700 грн. ( том №6     л.д. 14).  

  Кроме того, на подсудимых ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_7 ОСОБА_9, ОСОБА_10 суд возлагает расходы по проведению судебных экспертиз в сумме 2 212 гривен 61 копеек в пользу экспертного учреждения.  

  Меру пресечения подсудимым: ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 оставить избранную – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.  

  Меру пресечения подсудимой ОСОБА_7 оставить избранную – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.  

  Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.  

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд ,-  

П Р И Г О В О Р И Л :  

  ПРИЗНАТЬ  ВИНОВНЫМИ   И  ПОДВЕРГНУТЬ  НАКАЗАНИЮ :  

  ОСОБА_11 по ч. 5 ст.185 УК Украины на 7 (семь) лет  2 (два) месяца лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ей  имущества, по ч. 3 ст. 187 УК Украины  на 7(семь) лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ей  имущества, по ст. 304 УК Украины (в редакции 2001 года)   на 2 (два) года лишения свободы.  

  На основании ст.70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить к отбытию осужденной ОСОБА_11 в виде 7(семь) лет 2 (два) месяца лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ей  имущества.  

  ОСОБА_12 по ч. 3 ст.185 УК Украины на 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы, по ч. 5 ст. 185 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины на 5 (пять) лет лишения свободы  с   конфискацией всего лично принадлежащего ей  имущества, по ч. 2 ст. 190 УК Украины, на 1 (один) год лишения свободы.  

  На основании ст.70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить к отбытию осужденной ОСОБА_12 в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с  конфискацией всего лично принадлежащего ей  имущества.  

ОСОБА_7 по ч. 3 ст.185 УК Украины на 3 (три) года 3 ( три) месяца лишения свободы, по ч. 5 ст. 185 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины на 5 (пять) лет лишения свободы без  конфискации всего лично принадлежащего ей  имущества, по ч. 2 ст. 190 УК Украины на 1 (один) год лишения свободы.  

  На основании ст.70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить к отбытию осужденной ОСОБА_7 в виде 5(пяти) лет лишения свободы без конфискации всего лично принадлежащего ей  имущества.  

  На основании ст.ст.75,76,104 УК Украины осужденную ОСОБА_7, освободить от отбытия основного наказания, если она в течении испытательного срока  в 3(три) года, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности, будет являться на регистрацию в Купянский отдел уголовно- исполнительной системы Госдепартамента Украины  в Харьковской области в установленном законом порядке, без их разрешения не менять постоянного места жительства.  

  ОСОБА_9 по ч. 3 ст. 187  УК Украины на 7 (семь) лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.  

  ОСОБА_10 по ч. 3 ст. 187  УК Украины на 7 (семь) лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ей имущества.  

  Меру пресечения осужденным: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10, оставить избранную – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.  

  Меру пресечения осужденной   ОСОБА_7 - оставить избранную подписку о невыезде.  

  Срок отбытия наказания для осужденной ОСОБА_11 исчислять с 16 июля 2007 года, согласно протокола задержания ( том № 3 л.д. 58).  

  Срок отбытия наказания  для осужденного ОСОБА_9 исчислять с 16 июля 2007 года, согласно протокола задержания ( том № 3л.д. 21).  

Срок отбытия наказания   для осужденной ОСОБА_10 исчислять с 15 июля 2007 года, согласно протокола задержания ( том № 3 л.д. 1)  

  Срок отбытия наказания для осужденной ОСОБА_12 исчислять с 18 сентября 2008 года, согласно протокола задержания ( том № 6 л.д. 48).  

  Взыскать с осужденных гражданские иски в пользу потерпевших, следующим образом :  

С осужденных ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_7:  

В пользу потерпевшей ОСОБА_14, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_32, солидарно, причиненный материальный ущерб в сумме 2 900 гривен.( том № 2 л.д. 28);    

В пользу потерпевшего ОСОБА_17,  проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_33, солидарно, причиненный материальный ущерб в сумме 2 252,50 гривен. ( том № 2 л.д. 136)  

  В пользу потерпевшей ОСОБА_18, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_34,  солидарно, причиненный материальный ущерб в сумме 9 000 грн. ( том № 2 л.д.223)  

  С осужденных  ОСОБА_12, ОСОБА_7   :  

В пользу потерпевшего ОСОБА_16,  проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_35, солидарно, причиненный материальный ущерб в сумме 3 000 гривен. ( том № 2 л.д. 88).  

В пользу гражданского истца ОСОБА_31,  проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_36, причиненный материальный ущерб в сумме 1159 гривен, солидарно. ( том № 5 л.д. 24,26).  

  С осужденной ОСОБА_12 в пользу потерпевшей ОСОБА_23, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_37, причиненный материальный ущерб в сумме 1700 грн. (том № 6 л.д. 14).  

  Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_7 судебные издержки за проведение товароведческих экспертиз   № 196.1/196-07 от 22.08.2007г.,  № 198.1/198-07 от 22.08.2007г., в сумме  564,94 грн., за проведение дактилоскопических экспертиз № 123 от 26.07.2006г., № 133 от 23.08.2007г.,  в размере 94, 14 грн., всего 659,08 грн., перечислив в пользу  научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при управлении МВД Украины в Харьковской области.  

  Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_12, ОСОБА_7 судебные издержки за проведение товароведческих экспертиз  № 218.1/218-07 от 28.08.2007г.,  № 201.1/201-07 от 22.08.2007г. в сумме 564,94 грн., перечислив в пользу  научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при управлении МВД Украины в Харьковской области  

  Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_11, ОСОБА_12, судебные издержки за проведение товароведческой  экспертизы  № 199.1/199-07 от 22.08.2007г. в сумме 282, 47 коп., перечислив в пользу  научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при управлении МВД Украины в Харьковской области.  

  Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в равных долях судебные издержки за проведение дактилоскопических экспертиз № 111 от 25.07.2007г., № 112 от 23.07.2007г., № 113 от 23.07.2007г., № 129 от 17.08.2007г., № 131 от 17.08.2007г., № 132 от 17.08.2007г., № 130 от 19.08.2007г.  и товароведческой экспертизы № 218.1/218-07 от 28.08.2007 г. в общей сумме 706 грн. 11  коп., перечислив в пользу  научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при управлении МВД Украины в Харьковской области.  

  Вещественные доказательства, а именно: телевизор «Тошиба», два ковра,  палас, кухонный набор, ночная сорочка, колготы шерстяные, два отрезка тюли, металлическая тачка, находящиеся согласно сохранной расписки у  представителя  потерпевшего ОСОБА_28 ( т. 1 л.д. 60, 100,101, 246) – оставить у последнего; барсетка и кошелек, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_16 (т. 2 л.д. 106) – оставить у последнего; кошелек изъятый  15.08.2008 г. по  адресу: г. Купянск, пл. Октябрьская, 2/51, по уголовному делу № 85080293, находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств  Купянского ГРО ГУМВДУ в Харьковской области (л.д. 34) – возвратить потерпевшей ОСОБА_23, в случае ее отказа уничтожить; квитанцию АКБ «Правекс-Банк» № 7, находящуюся в материалах дела ( т. № 6 л.д. 30), а также бирку с ювелирного изделия, находящуюся в материалах дела (т. 5 л.д. 64) – хранить при материалах дела.  

  Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.  

  Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам  апелляционного суда Харьковской области через Купянский горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденными находящимися под стражей в тот же срок с момента вручении им копии настоящего приговора.  

Судья :                                                   Н.В. Цендра