Р І Ш Е Н Н Я                                                          № 2-714/09

Іменем    України

16 листопада 2009  року                      Красноградський райсуд Харківської області в складі:    

головуючої  - судді                      Тарасенко Л.І.

при секретарі                                Деревінській Л.М.

за участю адвоката                       ОСОБА_1                  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2  звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної та  моральної шкоди, завданої  позивачеві дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої автомобіль позивача  «Хонда Пілот» номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні ушкодження та потребує значного ремонту.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та пояснив суду, що 22 квітня 2008 року близько 08 години 50 хвилин внаслідок ДТП, що сталась на 98 км+500 м автошляху Харків-Красноград-Перещепино було ушкоджено автомобіль ОСОБА_2  «Хонда Пілот» номерний знак НОМЕР_1. ДТП відбулась з вини водія ОСОБА_3, який керував за дорученням автомобілем ВАЗ-21013, номерний знак НОМЕР_2. За даним фактом Красноградським РВ ГУМВС України в Харківській області постановою від 22.05.2008 року  відмовлено в порушенні кримінальної справи. 19.12.2008 року дана постанова прокурором була скасована, як така, що прийнята передчасно та порушено кримінальну справу № 83090079. Постановою слідчого СВ Красноградського РВ ОСОБА_4 від 25.06.2009  кримінальна справа закрита за відсутністю складу злочину, але винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_3, через порушення ним п.п. 10, 1, 10.4 та 10.7 «д» ПДР України.  Неправомірними діями відповідач завдав ОСОБА_2 моральну шкоду,  яка складається з того, що внаслідок ДТП позивач переніс  нервовий стрес, та душевні страждання внаслідок пошкодження його автомобіля, відчував та по цей час відчуває сильні душевні страждання в зв’язку  з пережитим, через нервовий стрес змушений тривалий час приймати заспокійливі ліки, у нього порушився нормальний сон та апетит,  внаслідок ушкодження його автомобіля, він тривалий час для виконання службових обов’язків наймав транспорт, оплачував оренду та послуги таксі, відволікався на неодноразові поїздки до міліції, на експертизу та допити. Внаслідок ДТП автомобіль «Хонда Пілот» номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні ушкодження та потребує значного ремонту. У зв’язку з вище викладеним просив стягнути  з відповідача  завдані матеріальні збитки в сумі 92 959,43 грн., які  складаються з матеріальної шкоди завданої автомобілю «Хонда Пілот» 70 592 грн. 66 коп.,  витрат на  проведення дослідження спеціаліста-товарознавця в сумі 455, 27 грн. та витрат в разі проведення ремонту з урахуванням НДС, також просив стягнути моральну шкоду в сумі 10000 грн.,  судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1070 грн.,  ІТЗ в сумі 30 грн., та витрати на юридичну допомогу в сумі 3000 грн.

Відповідач на неодноразові виклики до суду не з’являється, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений через оголошення в газеті «Слобідський край».  

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали, справи суд вважає, що позов  про  стягнення матеріальної  та  моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, враховуючи слідуючи.

Статті   1166 ч.1  та 1187 ч. 2 ЦК України передбачають, що майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Постановою  слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВСУ України в Харківській області кримінальна справа № 83090079 за фактом ДТП 22.04.2008 року о 08 год. 50 хв. на 98 км + 500 м. автошляху Харків-Красноград_Перещепино за участю водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 закрита за ст. 6 п. 2 КПК України за відсутністю складу злочину. Дана ДТП виникла із-за невиконання ОСОБА_3 вимог п.п. 10.1, 10.4 та 10.7 «д» ПДР України \а.с. 17-20\.

Так, в  матеріалах справи є  копія висновку спеціаліста автотоварознаця № 5452 від 25.07.2008 року, згідно якого розмір матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля «HONDA PILOT» номерний знак АХ 4004 в результаті ДТП складає 70 592 грн. 66 коп. та квитанція про оплату витрат на  проведення дослідження спеціаліста-товарознавця в сумі 455,27 грн.

В підтвердження позову в матеріалах справи є письмові докази: копія паспорту ОСОБА_2 \а.с. 8\, копія схеми ДТП \а.с. 11\,   копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.05.2008 року \16\, копія посвідчення водія ОСОБА_2, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з якого видно, що власником автомобіля  «Хонда Пілот» номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_5.  

На підставі викладено суд, вважає, що сума для відшкодування матеріальної шкоди є завищеною, та підлягає частковому задоволенню, так як  сума матеріальних збитків згідно висновку спеціаліста складає 70 592, 66 грн. Других доказів в підтвердження того, що матеріальні збитки пов’язані з ремонтом автомобіля склали 92959,43 грн. позивач суду  не надав.

Стаття 23  ЦК України передбачає, що особа має право на  відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення  її прав. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, які фізична особа зазнала в зв’язку з  знищенням чи пошкодженням майна.

Стаття 1167 ч. 1 ЦК України передбачає відшкодування моральної шкоди, завданої фізичній особі неправомірними діями, яка відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Наведеними вище доказами підтверджено, що саме з вини відповідача було пошкоджено майно позивача – автомобіль «Хонда Пілот», що завдало йому душевних страждань, які ускладнились тим, що він тривалий час не мав можливості користуватись своїм майном, а саме автомобілем, який було пошкоджено з вини відповідача, а відповідач не прийняв ніяких мір для відшкодування завданої шкоди.

Разом з тим, з урахуванням моральних страждань позивача, суд вважає суму позову ОСОБА_2 в 10 000 грн. для відшкодування моральної шкоди завищеною та такою, що підлягає частковому задоволенню.

Таким чином відповідач, як особа винна в заподіяній позивачеві матеріальної і моральної шкоди зобов’язаний   відшкодувати цю шкоду.

Згідно ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати, відповідно до наданих документів та частини задоволеного позову.  

На основі викладеного та керуючись ст. ст. 1166 ч. 1, ч.2 1187 ч.2, 23 ч.1, ч.2, ч. 3, 1167 ч.1 ЦК України, ст. 3, 4,  57-60 ЦПК України суд,-  

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5  задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 71 047,93 грн., моральну шкоду в сумі 1500 грн., державне мито в сумі 1070 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та за оплату правової допомоги в сумі 3000 грн., а всього стягнути 76647,93 ( сімдесят шість тисяч шістсот сорок сім) грн. 93 коп.  

В іншій частини позову ОСОБА_5 відмовити.  

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Харківської області через Красноградсьий райсуд.

Суддя