АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2009 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючої : Якути О.І.
Суддів: Щолокової О.В., Мартьянової Л.І.
При секретарі: Зозулі Н.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою представника виконавчого комітету Вінницької міської ради – Романовської Наталії Олексіївни на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 жовтня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна,-
в с т а н о в и л а:
В жовтні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок літ. «З», що складається з: 4-1 кухня площею 9,8 кв.м., 4-2 кімната площею 24,3 кв.м., 4-3 комора площею 4,4 кв.м., 4-4 санвузол площею 5,0 кв.м., 4-5 коридор площею 3,4 кв.м., загальною площею 46,9 кв.м., житловою площею 24,3 кв.м. з погребом п/З, навіс «И» та на кафе літ. «А», що складається з :3-1 коридор площею 4,6 кв.м., 3-2 мийочна площею 4,6 кв.м., 3-3 туалет площею 2,2 кв.м., 3-4 умивальник площею 1,3 кв.м., 3-5 зала площею 28,1 кв.м., 3-6 зала площею 28,9 кв.м., 3-7 кухня площею 8,2 кв.м., а всього загальною площею 77,9 кв.м., що становить Ѕ частку будинковолодіння по АДРЕСА_1
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 жовтня 2009 року позов задоволено.
В апеляційній скарзі представник відповідача, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.
Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів викладених в апеляційній скарзі та вимог, заявлених у суді першої інстанції, прийшла до висновку, що дана скарга не підлягає задоволення з таких підстав.
Судом по справі встановлено, що згідно біржового контракту №854 від 25 липня 1996 року, зареєстрованого на Вінницькій товарній універсальній біржі, позивачка ОСОБА_1 придбала Ѕ частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, розташованого з адресою АДРЕСА_1 (а.с. 5-6).
Вказана частина житлового будинку знаходиться на земельній ділянці, яка належить позивачці на праві приватної власності, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА №393968 від 19 червня 2005 року (а.с. 8).
В 2009 році позивачкою було здійснено самочинне переобладнання частини житлового будинку в приміщення кафе, а також з господарської будівлі на цій же земельній ділянці самочинно збудовано індивідуальний житловий будинок.
Після проведеної перебудови до складу належної частини будинковолодіння позивачки входять: житловий будинок літ. «З», що складається з: 4-1 кухня площею 9,8 кв.м., 4-2 кімната площею 24,3 кв.м., 4-3 комора площею 4,4 кв. м., 4-4 санвузол площею 5,0 кв.м., 4-5 коридор площею 3,4 кв.м., загальною площею 46,9 кв.м., житловою площею 24,3 кв.м. з погребом п/З, навіс «И»; кафе літ. «А», що складається з : 3-1 коридор площею 4,6 кв.м., 3-2 мийочна площею 4,6 кв.м., 3-3 туалет площею 2,2 кв.м., 3-4 умивальник площею 1,3 кв.м., 3-5 зала площею 28,1 кв.м., 3-6 зала площею 28,9 кв.м., 3-7 кухня площею 8,2 кв.м., а всього загальною площею 77, 9 кв.м., що становить Ѕ частку будинковолодіння по АДРЕСА_1.
Управлінням з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУМНС України у Вінницькій області надано дозвіл за №1252 від 09 вересня 2009 року на початок роботи кафе за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 18).
Згідно висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 16 вересня 2009 року №02-04/8877 та від 14 вересня 2009 року №02-02/8787 Вінницької міської СЕС приміщення кафетерію та індивідуального житлового будинку відповідають вимогам діючого санітарного законодавства України (а.с. 19-20).
Відповідно до висновків ДП «Вінницький експертно-технічний центр національного науково-дослідного інституту промислової безпеки та охорони праці» від 27 лютого 2009 року та 10 вересня 2009 року технічний стан будівельних конструкцій індивідуального житлового будинку та кафетерію є задовільним та можлива їх подальша експлуатація.
Відповідно до висновку експертизи №1110В.09.05.02-55.30.2 від 02 жовтня 2009 року ДП «Вінницький експертно-технічний центр національного науково-дослідного інституту промислової безпеки та охорони праці» приміщення кафетерію по АДРЕСА_1 відповідає вимогам нормативно-правових актів з питань охорони праці.
Власники сусідніх з позивачкою будинковолодінь ОСОБА_2 – співвласник Ѕ частини АДРЕСА_1, ОСОБА_3 – власник будинку АДРЕСА_2, ОСОБА_4 – співвласник будинку АДРЕСА_3, ОСОБА_5 – співвласник будинку АДРЕСА_4 не заперечують проти прийняття в експлуатацію самочинно збудованих приміщень кафетерію та житлового будинку, що підтверджується розписками останніх, затверджених головою комітету мікрорайону «Центральний» (а.с. 14-17).
Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Згідно з ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що самочинно переобладнане приміщення кафетерію та самочинно збудований індивідуальний житловий будинок по АДРЕСА_1 відповідають санітарно-технічним, будівельним нормам і правилам та правилам експлуатації будівель, побудовані на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, а також будівництво цих об’єктів не порушує прав інших осіб, а тому є підстави для визнання за позивачкою права власності на спірні приміщення.
Рішення суду є законним та обґрунтованим, ухваленим з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника виконавчого комітету Вінницької міської ради – Романовської Наталії Олексіївни відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 жовтня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.
Головуюча: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом вірно: