Справа № 2-о-159/10

РІШЕННЯ

іменем України

"27" липня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа - Друга Вознесенська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2010 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 р. помер її дядько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1. На випадок смерті ОСОБА_3 склав заповіт, яким все належне майно заповідав заявниці.

Звернувшись до Другої Вознесенської державної нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті дядька, ОСОБА_1 отримала відмову, оскільки в її паспорті громадянки Литовської республіки вона не записана по батькові «ОСОБА_1» у зв'язку із відсутністю в паспорті вказаної графи, а в заповіті зазначені повністю її прізвище, ім'я та по батькові, через що неможливо встановити належність заповіту.

Заявниця у судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Другої Вознесенської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився; від нього до суду надійшла заява, в якій не заперечує проти задоволення заяви та просить розглядати справу у його відсутність.

Вислухавши пояснення заявниці ОСОБА_1, а також дослідивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про народження заявниці ОСОБА_1 (в дівоцтві - ОСОБА_1) серії НОМЕР_1 від 09.06.1958 р. та копію свідоцтва про укладення шлюбу заявниці (серії НОМЕР_2 від 30.01.1987 р.), в яких вона по батькові записана як «ОСОБА_1» російською мовою; копію будинкової книги для прописки громадян, що проживають в АДРЕСА_1, в якій заявниця вказана як «ОСОБА_1» російською мовою, а також вислухавши пояснення свідка ОСОБА_4, який підтвердив те, що ОСОБА_3 складений заповіт саме на користь його дружини - заявниці ОСОБА_1, суд вважає, що факт належності заявниці ОСОБА_1 заповіту, складеного 07.06.2002 р. ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_1, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234-235, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, правовстановлюючого документу - заповіту, складеного на її користь ОСОБА_3, посвідченого 07.06.2002 р. приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області та зареєстрованим в реєстрі за №1284, в якому вона вказана як «ОСОБА_1».

Суддя:

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: О.М.Тустановський