Справа № 10-511/2009 р.                                                                          

    Головуючий у суді 1-ї інстанції  Михайленка А.В.                                  

    Доповідач  Ляліна Л.М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

    Головуючого-судді:  Ляліної Л.М.

    суддів: Рупака А.А. Кривошеї А.І.

    за участю прокурора   Вишневської О.С.

    захисник ОСОБА_2

розглянула 16 листопада  2009 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці  апеляцію адвоката-захисника  ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 3 листопада 2009 року, якою щодо

    ОСОБА_1

    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

    раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 5 ст. 191 КК України обрано запобіжний захід – взяття під варту.

    Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи службовою особою – директором комунального підприємства «Ладижинський комбінат комунальних підприємств «Ладижинської міської ради, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в період часу з травня по серпень 2009 р., діючи за попередньою змовою із фізичною особою – підприємцем ОСОБА_3 та в.о. начальника дільниці підприємства ОСОБА_4, заволоділи, обернувши на користь ОСОБА_5, державними коштами на придбання продукції рослинництва в особливо великих розмірах загальною сумою 399 980 грн.

    В апеляції адвокат – захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду від 3.11.2009 р. і обрати міру запобіжного заходу ОСОБА_1 не пов’язану з фактичним позбавленням волі, мотивуючи апеляцію тим, що висновок досудового слідства про причетність його підзахисного до скоєння злочину передчасний, в матеріалах справи немає жодного доказу, який би свідчив про намагання ОСОБА_1, ухилитись від виконання процесуальних рішень шляхом зміни місця проживання, впливу  на свідків і т.і., а також не в повній мірі враховані обставини, що він несудимий, займає посаду директора комунального підприємства, має постійне місце проживання та роботи, на утриманні троє неповнолітніх дітей, дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною, хворий батько.

    Заслухав доповідача, адвоката ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію і просить її задовольнити, прокурора Вишневську О.С., яка заперечує проти апеляції і вважає постанову суду законною і обгрунтованою, обговоривши доводи апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

    Обираючи міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді взяття під варту, суд першої інстанції врахував, що обвинувачений є керівником підприємства і має вплив на коло підлеглих осіб, про що свідчить виготовлення документів після порушення кримінальної справи з метою ввести слідство в оману, а також те, що злочин, в скоєнні якого він обвинувачується, передбачає покарання від 7 до 12 років позбавлення волі.

    Суд при винесенні даного рішення врахував всі обставини, в тому числі і ті, на які посилається адвокат ОСОБА_2 в своїй апеляції.

    Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

    Апеляцію адвоката – захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Ленінського райсуду м. Вінниці від 3 листопада 2009 року, якою ОСОБА_1 обрано запобіжний захід – взяття під варту – без змін.

    Судді:

    З оригіналом вірно: