У К Р А Ї Н А  

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  

м. ПОЛТАВИ

Справа № 1 – 649/09  

В И Р О К  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

      11 листопада 2009 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

 головуючого - судді                                             Савченка А.Г.  

 при секретарі                                                       Бондаренко С.Л.  

 за участю : прокурора                         Антонова С.В.  

 підсудного                                  ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, ніде не працює,  судимого

8 вересня 2003 року Городянським районним судом Чернігівської області за ч. ч. 2 і 3 ст. 185, 70 КК України (далі - КК)на 3 роки позбавлення волі. Звільненого 5 жовтня 2005 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 22 дні  

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :  

   23 червня 2009 року підсудний ОСОБА_1 незаконно, шляхом привласнення знайденого на смітнику, що по вулиці Шилівській в м. Полтаві, придбав саморобний пристрій, який згідно висновку експерта № 704 від 8 липня 2009 року являється нестандартною, дульнозарядною, вогнепальною зброєю з гнотовим запаленням, виготовлений саморобним способом по типу дульнозарядного пістолета, який придатний для проведення пострілів комбінованим зарядом зі снарядом (снарядами) діаметром до 9,5 см.
24 червня 2009 року, приблизно о 12 год. 50 хв., підсудний ОСОБА_1 був затриманий біля будинку № 13 по вулиці Ю. Побєдоносцева в м. Полтаві та у нього було виявлено і вилучено вищевказаний пристрій.

      Допитаний в ході судового слідства по справі підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердивши факт придбання пристрою, який являється вогнепальною зброєю, за вказаних вище обставин. При цьому він наголосив, що був переконаний в тому, що пристрій являється саме вогнепальною зброєю.  

      Оскільки фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає та їм роз’яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.  

 Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він без передбаченого законом дозволу придбав та зберігав у себе вдома вогнепальну зброю.    

      Обставинами,  які пом’якшують покарання підсудного,  суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.          

      Обставин, які  обтяжують його покарання, суд не знаходить.  

      Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що впливають на призначення покарання.

      Суд враховує, що вчинений підсудним злочин, являється злочином  середньої тяжкості.

      Суд також враховує, що підсудний являється особою, що має непогашену в установленому порядку судимість, він визнав свою вину у вчиненому і щиро розкаявся в цьому, характеристику його особи, обставини, що пом’якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, і  приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі з звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

      Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

      Керуючись статтями   321, 323 та 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :  

    ОСОБА_1    за ч. 1 ст. 263   КК України на два роки позбавлення волі.

 На підставі ч. 1  ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.  

      Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи; періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

      Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_1 у вигляді  взяття під варту змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.  

 Речовий доказ по справі – обріз,  який зберігається в камері речових доказів Октябрського РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області (а. с. 33-34) передати в ЕНДКЦ ГУ МВС України в Полтавській області для використання в експертних цілях.

      Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.  

       Суддя                                                                                                  А.Г.Савченко