Справа №3 – 2542/2009 р.  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И  

18 листопада 2009 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області (Полтавадержрибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж ІНФОРМАЦІЯ_2,   прожив. ІНФОРМАЦІЯ_3., не працює.  

за ст. 88 – 1 ч.1 КпАП України,  

В С Т А Н О В И В:  

26.10.2009 року приблизно о 09 год. 00 хв. в м. Кременчуці на міні- ринку  ОСОБА_2 незаконно  торгував свіжою рибою - карась в кількості 1 кг. без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 88-1 ч.1 КУпАП.  

В суд  ОСОБА_2 не з*явився по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи був належним чином повідомлений.  

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення  № 092191 від 26 жовтня 2009р. останній свою вину визнав, вказавши, що дійсно збував свіжу рибу на міні ринку м. Кременчука без наявних документів.  

Таким чином, суд дійшов висновку, що в адміністративній справі маються достатні докази та підстави для її розгляду без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки вина вчинення правопорушення підтверджується належним чином протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями  порушника, які маються в протоколі.  

Отже, оцінюючи наявні письмові матеріали справи, беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, пояснення правопорушниці, відомості про її особу, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 88 – 1 ч.1 КпАП України і вважає за можливе накласти на  нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті КпАП України за якою вона притягується  до адмінвідповідальності без конфіскації об”єктів продажу.  

Обставиною, що пом”якшує відповідальність правопорушниці є визнання вини, обставини які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлені.  

Керуючись ст.ст.24,  88 – 1 ч.1, 284 ч.1 КпАП України,  

П О С Т А Н О В И В:  

Визнати винним  ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 88 – 1 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп. в прибуток держави без конфіскації об”єктів продажу.  

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

Суддя: