Ухвала

27 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 07 листопада 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Житомирської області від 13 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Поліські зорі» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Правекс-Банк» (далі - ПАТ «КБ «Правекс-Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Поліські зорі» (далі - ТОВ «Фірма Поліські зорі») про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 24 листопада 2014 року позов ПАТ КБ «Правекс-Банк» задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ТОВ «Фірма «Поліські зорі» на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 123 010,36 доларів США, що еквівалентно 13 354 951,50 грн (Суддя-доповідач Кузнєцов Д.В.).

Рішенням колегії суддів судової плати у цивільних справ апеляційного суду Житомирської області від 13 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 123 010,36 доларів США, що еквівалентно 13 354 951,50 грн станом на 24 травня 2014 року змінено, шляхом зменшення суми стягнення з 1 123 010,36 доларів США до 1 077 698,88 доларів США, що станом на 24 червня 2014 року еквівалентно 12 816 102,85 грн.

Ухвалою колегії суддів судової плати у цивільних справ апеляційного суду Житомирської області від 13 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції від 24 листопада 2014 року в частині стягнення в солідарному порядку з ТОВ «Фірма «Поліські зорі» на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 123 010,36 доларів США та в частині стягнення судового збору скасовано, провадження у цій частині закрито.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення колегії суддів судової плати у цивільних справ апеляційного суду Житомирської області від 13 листопада 2015 року та рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 листопада 2014 року у його незміненій частині залишено без змін.

19 вересня 2016 року ОСОБА_2 подала заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення колегії суддів судової плати у цивільних справ апеляційного суду Житомирської області від 13 листопада 2015 року.

Ухвалою колегії суддів судової плати у цивільних справапеляційного суду Житомирської області від 07 листопада 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення колегії суддів судової плати у цивільних справ апеляційного суду Житомирської області від 13 листопада 2015 року відмовлено.

25 вересня 2017 року до провадження судді Кузнєцова В.О. надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 07 листопада 2016 року у справі за позовом ПАТ «КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ТОВ «Фірма Поліські зорі» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Слід зазначити, що у даній справі суддею Кузнєцовим В.О. вже було заявлено самовідвід під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 листопада 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 13 листопада 2015 року (протокол розподілу справи між суддями від 04 лютого 2016 року), оскільки оскаржуване рішення суду першої інстанції, ухвалено головуючим - суддею Кузнєцовим Д.В., який судді Кузнєцову В.О. доводиться сином.

Статтями 20, 21, 22 ЦПК України визначений перелік підстав, за яких може бути заявлений відвід судді.

Статтею 23 ЦПК України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, з метою усунення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді Кузнєцова В.О. при розгляді касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 07 листопада 2016 року, відповідно до ст. ст. 20-22, 23 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заявити самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Кузнєцов