Справа № 1-43/2007

  ВИРОК

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року                                                Добровеличківський районний суд

Кіровоградської області

в складі головуючої     судді                                     Кучеренко О.П..

при секретарі                                                             Ісупової В.В.

з участю прокурора                                                  Дьолог В.В.

з участю   потерпілих                                              ОСОБА_2.

ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Добровеличківка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Піщане Качинського району, Павлодарської області, республіка Казахстан, жителя АДРЕСА_1 Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,-

в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 4 години по мотивам корисливої зацікавленості з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно та цілеспрямовано, прибув до домоволодіння ОСОБА_2, розташованого за адресою АДРЕСА_2 Добровеличківського району, Кіровоградської області, зайшов в подвір"я, відкривши двері сараю, які не зачинялися на механічні запори, проник в середину звідки таємно викрав двох поросят вагою по 25 кг вартістю по 250 грн. кожне на суму 500 гривень, півня віком 9 місяців вартістю 30 грн. В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_1 підійшов до приміщення погребу та виявивши що на дверях знаходиться навісний замок, знайшов на подвір'ї' металевий прут та за допомогою нього зірвав замок, проник в середину та викрав п"ять банок салату з баклажанів ємкістю по 1 л та вартістю кожна по 6 грн. на загальну суму 30 грн., п"ять банок салату з огірків ємкістю по 0,5 л та вартістю кожна по 5 грн. на суму 25 грн., дві банки варення з полуниці ємкістю по 0,5 л та вартістю кожна по 5 грн. на суму 10 грн., три банки варення з яблук ємкістю по 0,5 л та вартістю кожна по 4грн. на суму 12 грн. З викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись на власний розсуд чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 607 грн.

Крім того ІНФОРМАЦІЯ_2 року після вчинення вище вказаного злочину близько 4 години 30 хвилин підсудний по мотивам корисливої зацікавленості з метою заволодіння чужим майном діючи умисно та цілеспрямовано, повторно прибув до домоволодіння ОСОБА_3, розташованого в АДРЕСА_3 Добровеличківського району Кіровоградської області, зайшовши на подвір"я та знайшовши металевий предмет схожий на арматуру, підійшов до приміщення гаража де за допомогою нього зірвав навісний

замок на дверях гаража, зайшов в середину та таємно викрав алюмінієвий бідон ємкістю 38 літрів з вмотованим електричним теном і вартістю 200 грн, алюмінієвий бідон з кришкою ємкістю 10 літрів вартістю 60 грн., алюмінієвий казан ємкістю 40 л вартістю 150 грн, алюмінієвий казан ємкістю 15 літрів вартістю 60 грн., алюмінієвий казан ємкістю 10 літрів вартістю 40 грн. В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, перебуваючи в тому ж володінні викрав: жіночий велосипед вартістю 130 грн., алюмінієву каструлю без кришки ємкістю 40 літрів вартістю 150 грн., дві алюмінієві каструлі з кришками ємкістю по 30 літрів вартістю 120 грн кожна, з погребу що не зачинявся 9 банок ємкістю 0,5 л з курячою тушонкою і вартістю по 8 грн. кожна, 40 кілограм картоплі вартістю 2 грн. за 1 кг. З викраденим з місця вчинення злочину зник розпорядившись на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 1182 гривні.

Підсудний вину свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю, та пояснив суду, що ІНФОРМАЦІЯ_2р. в 4год. ранку він пішов до будинку ОСОБА_2 з метою викрасти поросят.Зайшовши в двір в сараї взяв двоє поросят і півня в мішок який приніс з собою, виніс мішок на дорогу і повернувся знову в двір, підійшов до погріба, зірвав замок прутом і викрав банки які склав також в мішок який знайшов у дворі, мішок з поросятами коли ніс розв'язався і поросята втекли, мішок з банками відніс до себе на квартиру де жив. Потім пішов у домоволодіння ОСОБА_3 де на гаражі також зірвав навісний замок, звідки викрав бідон на 40л. та велосипед. Крім цього у дворі взяв кастрюлі бідони, все те, що перераховано в обвинувальному висновку, все переніс до річки в кущі, а потім на ранок відвіз в м.Помічна і здав на металобрухт. Цивільні позови визнає повністю.

Дослідивши зібрані по справі докази в порядку, передбаченому ч.З ст. 299 КПК України суд за згодою усіх учасників процесу не досліджував повністю матеріали кримінальної справи , оскільки фактично обставини справи ніким з учасників процесу не оспорюються , прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч.З ст. 185 КК України.

Цивільний позов заявлено потерпілим ОСОБА_2 на суму 577 грн. майнової шкоди і 1500 грн. моральної шкоди, ОСОБА_3.на суму 1182 грн. майнової шкоди і 2500 грн. моральної шкоди, підсудний дані позова визнав повністю і суд вважає необхідним їх задовільнити - ОСОБА_2 на суму 577 грн. майнової шкоди і 1500 грн. моральної шкоди, ОСОБА_3.на суму 362 грн. майнової шкоди, зменшивши розмір майнової шкоди на 820грн. ( вартість повернутого викраденого майна а.с.72) 1182грн-820грн. = 362грн.    і 2500 грн. моральної шкоди,

При призначенні підсудному покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, склад злочину тяжкий, особу підсудного, який характеризується негативно ,обставини справи,що пом"якшують покарання щире каяття, вік підсудного, сімейний та матеріальний стан, обставини, що обтяжують покарання -відсутні.

З огляду на вказане, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без його ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_1 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Речові докази по справі   повернуто потерпілій ОСОБА_3. ( а.с.30,72).

Судові витрати по справі відсутні.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбачених ст. 185 ч.З КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки . На підставі ст. 76 КК України зобов"язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи .

Запобіжний захід залишити без зміни "Підписка про невиїзд" до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 577грн. майнової шкоди і 1500грн. моральної шкоди,на користь ОСОБА_3 362грн. майнової шкоди і 2500грн. моральної шкоди.

Речові докази по справі повернуто потерпілій ОСОБА_3. ( а.с.30,72).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду в Кіровоградській області на протязі п"ятнаддяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляції (апеляційного подання) через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, для засудженого з часу вручення копії вироку.