У Х В А Л А

05 липня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Ізмайлової Т.Л., Кузнєцова В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення та зняття з реєстраційного обліку, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Харківської міської ради в особі Управління комунального майна і приватизації Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання приватизації квартири недійсною, відновлення втраченого права, припинення дій, які порушують право,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2016 року;

за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 березня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2016 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 березня 2016 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення та зняти їх з реєстраційного обліку.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції в частині скасування рішення суду першої інстанції про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позову та передати справу в цій частині на новий апеляційний розгляд, мотивуючи свої вимоги порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування рішення апеляційного суду потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення та зняття з реєстраційного обліку, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Харківської міської ради в особі Управління комунального майна і приватизації Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання приватизації квартири недійсною, відновлення втраченого права, припинення дій, які порушують право призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова

Т.Л. Ізмайлова

В.О. Кузнєцов