Судове рішення #6663387

Справа № 2-865-2009 р.  


У Х В А Л А  


17 ЛИСТОПАДА 2009 РОКУ. СУДДЯ САРАТСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ  ОБЛАСТІ БУШУЛЯН В.І., ПРИ ПРИЙНЯТТІ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1 БОРИСОВИЧА ДО ОСОБА_2 З ВИКЛИКОМ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ, ЯКА НЕ ЗАЯВЛЯЄ САМОСТІЙНІ ВИМОГИ ЩОДО ПРЕДМЕТА СПОРУ: УПРАВЛІННЯ ОСІТИ САРАТСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРО ВИЗНАЧЕННЯ МІСЦЯ ПРОЖИВАННЯ НЕПОВНОЛІТНЬОЇ ДИТИНИ,  


СУДДЯ,  


В С Т А Н О В И В:  


Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що він проживав у фактичних шлюбних відносинах з відповідачкою з 1998 по 2008 роки.

Від спільного життя вони мають неповнолітнього сина: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В кінці 2008 року сім’я позивача з відповідачкою розпалася, після чого відповідачка забрала сина та поїхала разом з ним до с. Бритівка Білгород-Дністровського району Одеської області, де спів мешкала разом із шістнадцятирічним хлопцем. Син позивача – ОСОБА_1 школу не відвідував. Будинок, в якому проживала відповідачка разом із своїм співмешканцем, а також з сином позивача та ще з трьома неповнолітніми дітьми, не відповідав санітарним нормам, немає запасів харчування, дров, вугілля, у сина немає своєї кімнати, діти постійно голодні. Відповідачка веде аморальний спосіб життя, на теперішній час вона вагітна.

З червня 2009 року неповнолітній ОСОБА_1 проживає разом із своїм батьком, позивачем по справі та його сім’єю, до складу якої входить дружина позивача, матір та сестра. Неповнолітній ОСОБА_1, ходить до школи, він знаходиться на повному утриманні свого батька, позивача по справі, рідні позивача приділяють увагу та турботу неповнолітньому ОСОБА_1

Позивач вважає, що перебування його сина в сім’ї матері, негативно складеться на його вихованні, тому позивач просив суд визначити місце проживання його неповнолітнього сина, залишив його на утриманні та в сім’ї позивача.


19 жовтня 2009 року до суду надійшла позовна заява з доданими документами, але позовна заява не була прийнята в провадження тому, що не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві невірно вказано третю особу, а також до заяви не додано клопотання служби у справах неповнолітніх, щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини.


Позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України, тому ухвалою суду, від 02 листопада 2009 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків до          16 листопада 2009 року.


Позивач вимоги суду не виконав та недоліки своєї позовної заяви не усунув.


Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк  не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу,   то позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.  

 

З вищевказаних підстав позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, роз’яснивши йому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.


Крім цього на підставі ст. 83 ЦПК України, суд вважає необхідним судові витрати, пов’язані з сплатою державного мита, у сумі 08 (вісім) гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 37 (тридцять сім) гривень 00 копійок повернути ОСОБА_3.


КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 83, 119, 120, 121, 209 Ч. 4-5, 210, 294 ЦПК УКРАЇНИ,  


СУДДЯ,  


У Х В А Л И В:  

 

ПОЗОВНУ ЗАЯВУ ОСОБА_1 БОРИСОВИЧА ДО ОСОБА_2 З ВИКЛИКОМ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ, ЯКА НЕ ЗАЯВЛЯЄ САМОСТІЙНІ ВИМОГИ ЩОДО ПРЕДМЕТА СПОРУ: УПРАВЛІННЯ ОСІТИ САРАТСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРО ВИЗНАЧЕННЯ МІСЦЯ ПРОЖИВАННЯ НЕПОВНОЛІТНЬОЇ ДИТИНИ – ВВАЖАТИ НЕПОДАНОЮ ОСОБА_4 ПОЗИВАЧУ.  


ОСОБА_5, У РОЗМІРІ 08 (ВІСІМ) ГРИВЕНЬ 50 КОПІЙОК ТА ВИТРАТИ НА ІНФОРМАЦІЙНО-ТЕХНІЧНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ, У РОЗМІРІ 37 (ТРИДЦЯТЬ СІМ) ГРИВЕНЬ 00 КОПІЙОК, ПОВЕРНУТИ ОСОБА_3.  

   

ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ УХВАЛИ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД, ПРОТЯГОМ П’ЯТИ ДНІВ З ДНЯ ПРОГОЛОШЕННЯ УХВАЛИ.  


АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА УХВАЛУ СУДУ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ ОСОБА_6 ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ.  


 

СУДДЯ  












Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація