Справа № 22-ц-5098/2008 р. Головуючий у першій

інстанції Кукта М.В. Доповідач Кірюхіна М.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Курської А.Г. суддів Кірюхіної М.А. Горбань В.В. при секретарі Галіч Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сімферопольської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним рішень виконкому Сімферопольської міської ради, визнання недійсним Державних актів про право власності на земельні ділянки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 24 квітня 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Київського районного суду Автономної Республіки Крим від 24 квітня 2008 року у відкритті провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Сімферопольської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним рішень виконкому Сімферопольської міської ради, визнання недійсним Державних актів про право власності на земельні ділянки відмовлено на підставі пункту 1 частині 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду, посилаючись на те, що ухвала незаконна і необгрунтована, ухвалена з порушенням норм процесуального права. Вважає, що судом неповно з'ясовані обставини, які мають значення для справи, і висновки суду не відповідають обставинам справи, оскільки його позовна заява повинна розглядатися за правилами Цивільного процесуального кодексу України, а не за нормами Кодексу адміністративного судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача ОСОБА_1., перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є обгрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів апеляційного суду не може погодитися з ухвалою суду першої інстанції, тому що питання про відмову у відкритті провадження по справі вирішене без дотримання вимог щодо виду судочинства.

Відповідно до ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та

своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1., він просить визнати недійсним рішення виконкому Сімферопольської міської ради від 21 жовтня 2004 року за № 337 щодо передачі у власність ОСОБА_2. земельної ділянки, визнати недійсними Державні акти про право власності на земельні ділянки, виданих ОСОБА_2. та ОСОБА_3., та визнати недійсним правочин купівлі - продажу земельної ділянки, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3., посилаючись на норми Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, у справі відсутній публічно - правовий спір, оскільки вимога позивача не стосується захисту його прав, свобод і інтересів у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а пов'язана з вирішенням питання права власності на земельні ділянки, які вже знаходяться у власності громадян.

Наявність спору про право виключає розгляд справи в порядку

адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 312 Цивільного процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких підстав ухвала суду про відмову у відкритті провадження у. справі за нормами Кодексу адміністративного судочинства України підлягає скасуванню.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 312, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 24 квітня 2008 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційну інстанції протягом двох місяців.