Справа № 2–а–3274/09

П О С Т А  Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

          17  листопада 2009 року. м.  Суми.

Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого – судді Бойко  В.Б.,

при секретарі – Міщенко  А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

    Позивач  свої вимоги мотивує тим, що 06.01.2009 року його було  притягнуто  до  адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу  за порушення ПДР.  Порушення  полягало  у  здійсненні  зупинки  в  безпосередній  близькості  до  пішохідного  переходу. Оскільки зупинка  були  вимушеною, через  несправність  транспортного  засобу,  протокол  про  адміністративне  правопорушення  не  складався,  права не  роз»яснювалися, позивач  просить скасувати вказану постанову як незаконну.

    Відповідач  до  суду  не  з»явився,  про  час  розгляду  справи  повідомлявся.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню,  виходячи з наступного.

    Судом встановлено, що 06.01.2009 року позивача  було  притягнуто  до  адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу  за здійсненні  зупинки  в  безпосередній  близькості  до  пішохідного  переходу ( а.с. 5-6 ).

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України, в  адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В супереч зазначеній нормі права, відповідач не надав суду достатніх  та  беззаперечних доказів на підтвердження правомірності його дій при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає що відповідач не довів правомірність прийняття рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Зокрема, с таттею  255  КУпАП передбачено,  що за  ст.  122  КУпАП  право  складати  протоколи  про  адміністративні  правопорушення  мають  виключно  уповноважені  особи  ОВС. Згідно  зі  ст. 256  КУпАП,  у  протоколі  про  адміністративне  правопорушення   повинні  бути  зазначені  в  т.ч.  і  місце час  вчинення  та  суть  правопорушення,  адреси  свідків  та  потерпілих,  інші  відомості , необхідні  для  вирішення  справи.

Відповідач  взагалі  не  надав  протокол  про  адміністративне  правопорушення,  позивачу  цей  процесуальний  документ  також  не  вручався.

Складання  протоколу  про  адміністративне  правопорушення  в  даному  випадку  є  обов»язковим  згідно  з  приписами  ст.ст.  255-256,  258  КУпАП.  Права  водію  не  роз»яснювалися,  тобто  було  порушено  його  право  на  захист.  

Відповідно  до  ст. 245  КУпАП,  завданням  провадження  в  справах  про  адміністративне  правопорушення  є :  своєчасне,  всебічне,  повне  і  об»єктивне  з»ясування  обставин  справи,  вирішення  її  в  точній  відповідності  з  законом.

Таким  чином,  судом встановлено, що в порушення вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно позивача   не були з’ясовані всі обставини справи, а саме - чи винен даний  позивач у вчиненні  правопорушення, не  з»ясовані  обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

З урахування викладеного,  а  також  того,  що  не  спростовані  показання  позивача  і  в  тій  частині,  що  його  зупинка  були  вимушеною, через  несправність  транспортного  засобу,   суд вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі та скасувати як незаконну постанову про притягнення позивача  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,  а  провадження  в  справі  закрити у  зв»язку  з  відсутністю  складу  адміністративного  правопорушення.  

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, ст.ст. 10-11, 71-72,  159-163  КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні  вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

Скасувати постанову від 06.01.2009 року, винесену ОСОБА_2  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за  ч. 1  ст.  122   КУпАП.

Провадження  в  справі  закрити  у  зв»язку  з  відсутністю в  діях ОСОБА_1  сладу  адміністративного  правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня її складання в повному обсягу заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсягу.

                  Суддя