Справа 3-2633/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«11» вересня 2009 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Херсона, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУАП, –
в с т а н о в и в :
10 червня 2009 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 10 червня 2009 року о 08.20 годині ОСОБА_1 перебуваючи в дюралевому човні на річці Пудова Канава (територія Комсомольського району м. Херсона) здійснював ловлю риби промисловим знаряддям лову – мисиновою сіткою без дозволу на промисел, чим вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУАП.
Дослідивши матеріали справи суд встановив, що з дня вчинення правопорушення минуло три місяці.
Згідно ч.2 ст. 38 КУАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення (як основне так і додаткове) закінчився, а розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
При цьому, згідно вимог ч.1 ст. 40 КУАП, суддя районного у місті суду має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення. Враховуючи, що на теперішній час питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, судом вирішуватись не може так як на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився, то питання про відшкодування винним майнової шкоди, порушене Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області в межах даної справи, також вирішуватись не може.
Керуючись ст.ст. 38, 40, 213, 221, 246-247, 265, 283, 284 КУАП, суд –
п о с т а н о в и в :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУАП – закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.
Вилучені, під час затримання, у ОСОБА_1 предмети, а саме предмет, який став знаряддям вчинення правопорушення – мисинову сітку (а.с. 3) повернути володільцеві, а речі (предмети), які стали безпосереднім об’єктом правопорушення – незаконно добуті водні живі ресурси (а.с. 4), що зберігаються в Філії «Херсонський аукціонний центр» ДАК «НМАЦ», повернути Головному державному управлінню охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області як установі на яку державою покладено обов’язок відати їх використанням.
Роз’яснити Головному державному управлінню охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, що згідно до положень ч.3 ст. 40 КУАП питання про відшкодування винним майнової шкоди заподіяної у результаті вчинення адміністративного правопорушення може бути вирішене в порядку цивільного судочинства.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.
Суддя: