Справа № 2-1110/2009 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2009 року Южноукраїнський міський суд Миколаївській області
У складі: головуючого – судді Франчук О.Д.
при секретарі - Коршак О.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Южноукраїнська справу за позовною заявою
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху № 4 Центру електрозв’язку № 2 Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”
до
ОСОБА_1
про стягнення боргу за неоплату телекомунікаційних послуг,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання телекомунікаційних послуг в сумі 591 грн. 97 коп., збитків від інфляції в розмірі 11 грн. 46 коп. та трьох процентів річних в розмірі 1 грн. 48 коп., а також судового збору в сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн..
Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 з грудня 2008 року по червень 2009 року має заборгованість за телекомунікаційні послуги у сумі 591 грн. 97 коп.. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України відповідач за прострочення виконання грошового зобов’язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням збитків інфляції в розмірі 11 грн. 46 коп., а також три проценти річних в розмірі 1 грн. 48 коп., що стало причиною звернення до суду.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по телекомунікаційним послугам в сумі 591 грн. 97 коп., збитки від інфляції в розмірі 11 грн. 46 коп., три проценти річних в розмірі 1 грн. 48 коп. та судові витрати в сумі 301 грн..
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши це тим, що він постійно здійснює оплату телекомунікаційних послуг.
Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства.
Під час розгляду справи по суті встановлено, що 23 серпня 2001 року між ОСОБА_1 та ВАТ „Укртелеком” укладено типовий договір № 2001/2731 „Про надання послуг електрозв’язку”, згідно з яким останній зобов’язувався своєчасно оплачувати надані послуги (а.с. 6-11).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до розрахунку (а.с. 12), заборгованість, з врахуванням індексу інфляції, перед ОСОБА_1 станом на 23.06.2009 року по галузі МТТЗ становить 481 грн. 22 коп., а згідно розрахунку (а.с. 13) заборгованість, з врахуванням індексу інфляції, відповідача станом на 16.07.2009 року по галузі МТЗ становить 148 грн. 42 коп..
Відповідно до розрахунків (а.с. 14, 15) нарахування трьох процентів річних від простроченої суми станом на 16.07.2009 року по галузі МТЗ становить – 0 грн. 26 коп., а по галузі МТТЗ станом на 23.06.2009 року – 1 грн. 22 коп..
Тому позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по телекомунікаційним послугам в сумі 591 грн. 97 коп., збитків від інфляції в розмірі 11 грн. 46 коп. та трьох процентів річних в розмірі 1 грн. 48 коп., підлягають задоволенню.
Як вбачається з платіжних доручень (а.с. 2, 3) при зверненні до суду позивачем сплачено державне мито у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 грн..
А тому на підставі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню сплачені позивачем судові витрати в сумі 301 грн..
Всього на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху № 4 Центру електрозв’язку № 2 Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком” підлягає стягненню 905 грн. 91 коп. (591,97+11,46+1,48+301).
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху № 4 Центру електрозв’язку № 2 Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за неоплату телекомунікаційних послуг – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху № 4 Центру електрозв’язку № 2 Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства Укртелеком” (р/р 26007102100, МФО 326182, ОКПО 22437619, Банк одержувач МОД «Райффайзен банк Аваль») 905 (дев’ятсот п’ять) гривень 91 копійку.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Миколаївської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Южноукраїнського
міського суду ОСОБА_2