33/775/85/2014(м)

                                                                                                     266/3336/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 серпня 2014 року,

в с т а н о в и в:

          Постановою судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 серпня 2014 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП повернуто начальнику Відділу прикордонної служби «Маріуполь» Донецького прикордонного загону СРУ ДПС України для подання до належного суду за підсудністю.

          На вказану постанову захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати, провадження по справі закрити у зв’язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

          Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з наступних постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП; про закриття справи.

Зі змісту даних норм закону встановлено, що оскарженню підлягають тільки ті рішення, справи за якими були розглянуті по суті.

На підставі викладеного, дана постанова судді першої інстанції оскарженню не підлягає, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Вказівка судді першої інстанції про можливість оскаржена такої постанови є безпідставною та не ґрунтується на вимогах КУпАП.

Крім того, вирішення апеляційним судом питань підсудності по справам про адміністративні правопорушення діючим КУпАП не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на постанову судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 серпня 2014 року, якою матеріали справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, повернуто начальнику Відділу прикордонної служби «Маріуполь» Донецького прикордонного загону СРУ ДПС України для подання до належного суду за підсудністю, повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Осоян