Судове рішення #66588835

0827/3-2944/11


П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, буд. 146-А315

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2011 року о 03 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Байкальській в місті Дніпропетровську керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій зобов’язаний на вимогу робітника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння.

У судове засідання 12.10.2011 року правопорушник не з’явився, був своєчасно сповіщений про місце та час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення. Клопотань від правопорушника про відкладення розгляду справи не надійшло, в наслідок чого суд приходить до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності згідно ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 498560 від 01.09.2011 року, поясненнями свідків про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння та іншими матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП притягується вперше, не працює, суддя вважає за можливе притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.


Суддя Н.Г.Іжевська


Строк пред’явлення виконавчого документа “___”_____________ 20___рік

Постанова набрала законної сили “___”_____________ 20___рік

Дата видачі постанови “___”_____________ 20___рік


  • Номер:
  • Опис: Порушення порядку придбання об*єктів тваринного світу
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-2944/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Іжевська Н.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.09.2011
  • Дата етапу: 30.09.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація