АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-1407-2006р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія спори про виселення - Нерушак Л.В.
Доповідач в апеляційній інстанції - Подорога В.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" липня 2006 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Трюхана Г.М.
суддів Подороги В.М., Магди Л.Ф.
при секретарі Авласовій М.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 травня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Уманської міської ради народних депутатів, комунального підприємства виробничо-житлового ремонтно експлуатаційного управління №1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_6 про виселення та надання житлового приміщення, що звільнилися з квартири,-
встановила:
З травня 2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до виконавчого комітету Уманської міськради комунального підприємства виробничо-житлового РЕУ №1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про виселення та надання житлового приміщення, що звільнилося в квартирі, посилаючись на те, що квартира в будинку АДРЕСА_1 в м.Умані складається з 3-х житлових кімнат і належить трьом співвласникам: кімната площею 12,1 м2 на праві приватної власності, як приватизована, належить ОСОБА_6, кімната площею 25,7 м2, на праві приватної власності належить ОСОБА_1 на підставі договору обміну від 19.07.2001р., кімната площею 17,6 м2 не приватизована і належить Уманському міськвиконкому.
До 28.03.2003 року цією кімнатою за договором житлового найму користувався ОСОБА_7
У вересні 2004 року самоправно вселилась в дану квартиру відповідачка ОСОБА_4 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 та сином ОСОБА_8 2003 року народження. Позивачі проживаючи в суміжній ізольованій житловій кімнаті сім'єю в складі 4 чоловіка та перебуваючи на черзі на отримання житла, вважаючи, що їх право порушено,
2
оскільки, відповідно до ст. 54 ЖК України, вони мають право на суміжне неізольоване жиле приміщення, що звільнилося, просила суд ухвалити рішення яким виселити без надання іншої житлової площі з кімнати площею 17,6 м2 в кв.АДРЕСА_1 в м.Умань ОСОБА_4,ОСОБА_5 та їх сина ОСОБА_8
Також просили надати їм, позивачам у користування вказану житлову кімнату площею 17,6 м2, зобов'язавши Уманське комунальне підприємство Виробничо-житлового РЕУ №1 укласти з ним договір житлового найму у встановленому законом порядку і даний позов об'єднати з позовом ОСОБА_4 до Уманського міськвиконкому про надання їй вивільненої кімнати площею 17,6 м2.
Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду від 12 травня 2006 року було постановлено : відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Уманської міської ради народних депутатів Черкаської області, комунального підприємства виробничо-житлового ремонтно-експлуатаційного управління №1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_6 про виселення та надання житлового приміщення, що звільнилося в квартирі.
Не погоджуючись з даною ухвалою, в своїй апеляційній скарзі позивачі, просять її скасувати, відкрити провадження у справі та скерувати справу на новий розгляд у той же суд в іншому складі суддів.
Заслухавши учасників процесу, обговоривши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, а також вимог, заявлених в суді, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а ухвала судді скасуванню, з наступних підстав. Відповідно до ст.55 Конституції України «Права і свободи людини і громадянина» захищається судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів міського самоврядування, посадових і службових осіб.
У відповідності з вимогами чинного законодавства відмова у відкритті провадження по справі в зв'язку з ненаданням доказів при подачі позовної заяви є незаконною і передчасною.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 314, 315 ЦПК України, судова колегія,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 травня 2006 року - скасувати, а матеріали позовної заяви направити до того ж суду для вирішення питання про її прийняття.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/-
Черкаської області В.М. Подорога