АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД    ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

"27"   червня 2006 області в складі:

головуючого

суддів

при секретарі

Справа №22-1107-2006р. Категорія спори, що виникають із земельних правовідносин

Головуючий по 1 інстанції - Пироженко В.Д.

Доповідач в апеляційній    , інстанції   - Подорога В.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

р.  Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської

Трюхана Г.М.

Подороги В.М., Бородійчука В.Г.

Бурдуковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 27 березня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

встановила:

14 червня 2004 року ОСОБА_2 звернулась у суд з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.05.1998 року вона являється власником будинку АДРЕСА_1 в м.Черкаси.

Для обслуговування житлового будинку та надвірних споруд їй виділена земельна ділянка площею 620 м2.

В даний час позивачка бажає приватизувати надану їй в користування земельну ділянку, для чого повинна надати в управління земельних ресурсів протокол визначення та погодження меж своєї земельної ділянки з суміжними землекористувачами.

Відповідачка ОСОБА_1 відмовляється надати визначені в плані та існуючі реально межі між їх земельними ділянками, та підписати цей протокол, вимагаючи, щоб позивачка перенесла паркан, яким розділені земельні ділянки сторін, углиб свого двору на 0,5 м по всій довжині.

Тому позивачка ОСОБА_2 просила ухвалити рішення, яким дозволити виконкому Черкаської міської Ради прийняти рішення щодо приватизації нею земельної ділянки розміром 620 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1 в м.Черкаси, без письмової згоди суміжного землекористувача ОСОБА_1

2

31 січня 2005 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою посилаючись на те, що влітку 2004 року власниця сусіднього будинковолодіння АДРЕСА_2 в м.Черкаси, ОСОБА_2 на земельній ділянці позивачки, зрубала вишні і перенесла свій тин на територію земельної ділянки останньої, захватавши таким чином 30 см. по всій бОметровій довжині вздовж межі земельних ділянок.

Тому ОСОБА_1 просила суд ухвалити рішення, яким усунути перешкоди користування нею її земельною ділянкою по АДРЕСА_1 в м.Черкаси, зобов'язавши відповідачку ОСОБА_2 звільнити зайняту нею частину земельної ділянки позивачки. Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 27 березня 2006 року було ухвалено: визнати відмову ОСОБА_1 в погодженні меж земельної ділянки безпідставною.

Дозволити виконкому Черкаської міської Ради прийняти рішення, щодо приватизації ОСОБА_2  земельної ділянки розміром 620 м2, що розташована за адресою: м.Черкаси, АДРЕСА_1, без письмової згоди суміжного землекористувача ОСОБА_1. В зустрічному позові ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити, а позов ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Заслухавши учасників процесу, обговоривши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, а також вимог, заявлених в суді, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення, а рішення суду залишенню без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26 травня 1998 року, виданого державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 належить на праві власності жилий будинок з надвірними спорудами, який розташований в м.Черкаси по АДРЕСА_1 на земельній ділянці розміром 620 кв.м.

Згідно генерального плану ширина даної земельної ділянки складає 11м.

Згідно висновків А-62/05 судово-будівельної експертизи від 6 лютого 2006 року, ширина зазначеної земельної ділянки за фронтом «червоної лінії» також фактично складає 11 м. Самозахват, у ОСОБА_2 мається у тильній частині земельної ділянки, що використовується під город та, частково для розміщення металевого гаражу і зайнята самовільно із земель Одеської залізниці смуги відчудження для обслуговування, що стосується забору про який іде мова, то він стоїть багато років і слідів його перестановки чи зрушення з місця немає.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що у ОСОБА_2 вбачаються ознаки самозахвату землі, але не за рахунок земельної ділянки ОСОБА_1 і вони ніяким чином не впливають і не ущемляють права ОСОБА_1 По «червоній» лінії ширина земельної ділянки ОСОБА_2 становить 11 м., що відповідає технічній документації. Враховуючи зазначене, відмова ОСОБА_1 погодити існуючі межі є безпідставною.

Тому колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення відповідає вимогам закону, обгрунтоване на зібраних та перевірених по справі доказах, в межах пред'явлених позовів, відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а доводи апелянта не є суттєвими, були предметом судового розгляду, суд першої інстанції дав їм належну оцінку і вони не дають підстав, передбачених ст.ст.307-309 ЦПК України, для його скасування або зміни.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 314, 315 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити, а рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 27 березня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена протягом двохмісячного строку до Верховного Суду України з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді

/підпис/ /підписи/

Суддя апеляційного суду Черкаської області

В.М. Подорога