Судове рішення #6658079

                                                                                                                                                                                 

                                                                                                                 Справа 2-3900/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ


        10 листопада 2009 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді:                          Котьо І.В.

при секретарі:                                   Способ Н.В.

за участю прокурора:                       Лисенко Є.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових  засідань цивільну справу за позовом Заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого виступає Філія – Херсонське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором,


встановив:

        Заступник прокурора Суворовського району м. Херсона звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого виступає філія – Херсонське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», посилаючись на ту обставину, що 20 листопада  ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідач   ОСОБА_2 уклала  з ВАТ « Державний ощадний банк України» в особі Херсонського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» Кредитний договір № НОМЕР_1, згідно якого вона отримала  кредит на споживчі потреби  в сумі 48514 доларів США  з зобов’язанням його остаточного погашення до 19 листопада  2011 року. Для забезпечення виконання зобов’язань за даним договором, 20 листопада  ІНФОРМАЦІЯ_1 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Херсонського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачкою   було також укладено договір  застави  транспортного засобу  марки  YOU YI , ІНФОРМАЦІЯ_1 року випуску .

Відповідно до договору про  переведення боргу  від  07 липня  2009 року  борг за вказаним  договором  кредиту  було  переведено  на  відповідача ОСОБА_1 який  зобов’язався виконувати  всі обов’язки  які  було взято на себе ОСОБА_2  відповідно  до  кредитного договору № НОМЕР_1 від 20  листопада  ІНФОРМАЦІЯ_1 року укладеного   між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Херсонського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачкою, ОСОБА_1 зобов’язався здійснювати погашення кредиту щомісячно рівними частинами, відповідно  до  додатку № 1 до  вказаного  договору  про переведення боргу .  Однак відповідач   не забезпечив виконання вище вказаних умов, у зв’язку з чим взятих на себе зобов’язань не виконав . Тому на теперішній час заступник прокурора змушений звернутися до суду з даним позовом, просить суд стягнути з відповідачів  на користь ВАТ « Державний ощадний банк України» в особі філії – Херсонського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» суму заборгованості за кредитним договором в сумі 248022.24 гр., що включає в себе заборгованість  за кредитом  в розмірі  221202.36 гр., заборгованість  по сплаті відсотків -24608.13. гр.,  пеню за несплату  відсотків -483.85 гр.,  пеню за не сплату основного боргу  в сумі  1727.90 гр.  

        В судовому засіданні прокурор підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, посилаючись при цьому на обставини викладені в позовній заяві.

        Представник за довіреністю Херсонського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» в судовому засіданні підтримала позовні вимоги заявлені прокурором і також просила  їх задовольнити посилаючись на  обставини  викладені в позовній  заяві.        

         Відповідач ОСОБА_2  до  судового  засідання не з’явилась про час  та місце  судового  розгляду була повідомлена відповідно  до вимог ч.10 ст. 74 ЦПК України .

         Відповідач ОСОБА_1   в судовому засіданні позовні вимоги заявлені заступником прокурора  не визнав  і не заперечував проти   повернення транспортного  засобу.

         Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд встановив, що :

-   20 листопада ІНФОРМАЦІЯ_1 року між ВАТ « Державний ощадний банк України» в особі Херсонського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем  був укладений Кредитний договір № НОМЕР_1 , згідно якого відповідач ОСОБА_2  отримала  кредит на споживчі потреби  в сумі 48514 доларів США з зобов’язанням його остаточного погашення до 19 листопада  2011 року. Для забезпечення виконання зобов’язань за даним договором, 20 листопада  ІНФОРМАЦІЯ_1 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Херсонського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем  ОСОБА_2   було також укладено договір застави  згідно якого  предметом застави  був транспортний засіб  марки  YOU YI , ІНФОРМАЦІЯ_1 року випуску;

-   відповідно до договору  переведення боргу  від  07 липня  2009 року  борг за вказаним  договором  кредиту  було  переведено  на  відповідача ОСОБА_1 який  зобов’язався виконувати  всі обов’язки  які  було взято на себе ОСОБА_2  відповідно  до  кредитного договору № НОМЕР_1 від 20  листопада  ІНФОРМАЦІЯ_1 року укладеного   між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Херсонського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2

-    відповідно  до додатку  до договору  переведення боргу  від  07 липня  2009 року  ОСОБА_1 зобов’язався здійснювати погашення кредиту щомісячно рівними частинами, заборгованість за кредитним договором  на 01 липня 2009 року   становить 248022.24 гр., що включає в себе заборгованість  за кредитом  в розмірі  221202.36 гр., заборгованість  по сплаті відсотків -24608.13. гр.,  пеню за несплату  відсотків -483.85 гр.,  пеню за не сплату основного боргу  в сумі  1727.90 гр.  

         Відповідно до  вимог ст.1054  ЦК України за кредитним договором ,  банк  зобов’язується  надати грошові кошти (кредит)  позичальникові  у розмірі  та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов’язується  повернути кредит  та сплатити проценти, а згідно до  ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором.

    Відповідно  до  договору  укладеного  між сторонами , а саме ОСОБА_1 та ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Херсонського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» ,  банк  взяв на себе  обов’язок  надати  відповідачу  кредит  в сумі  еквівалентній 48514 доларів США  доларів  США  , а  відповідач  зобов’язався  його  погасили  частками відповідно до  графіку  та сплачувати проценти  нараховані банком на  залишок заборгованості  за кредитом ,  в строк до 19 листопада  2011 року. Право позивальника  вимагати  дострокового  повернення  кредиту  , що залишився  і сплати процентів  передбачено  ч.2 ст. 1050 ЦК України , але згідно  до  вимог ст. 651 ЦК України  і разі істотного  порушення  одною із сторін  умов договору , на вимогу  іншої сторони , договір може бити змінений  або розірваний  за згодою сторін   або за рішенням суду.

    Підставою для  дострокового  повернення   наданих  відповідачу коштів ,  як слідує з пояснень як прокурора так  і представника позивача , є невиконання   відповідачем  обов’язків по щомісячній  сплаті  боржником  обумовлених  договором платежів, про  внесення змін до  договору  або  його  розірвання  позовних вимог не заявлялось, про що  було  роз’яснено  прокурору та  представнику  позивача  в судовому засіданні, у зв’язку з чим  суд вважає  що  позов  заявлений  прокурором  в інтересах  держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого виступає Філія – Херсонське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України»  підлягає  частковому задоволенню   лише в частині  стягнення заборгованості  відповідно  до  додатку № 1  до договору про переведення кредиту  від 07 липня 2008 року 2007 року  на час розгляду справи , що не суперечить  вимогам ст. 1049 ЦК України, а саме  в сумі 121212.52 гр.  з розрахунку  12128 доларів США основного боргу на 25 жовтня  2009 року , 3204.18 доларів  США  відсотків по кредиту , 224.99 доларів  США  пеня  за основним боргом  та 63 доларів США  пеня  за відсотками  так  курсу гривні   776 гр. за 100 доларів США,  в задоволенні   позовних вимог в частині  стягнення  заборгованості за договором  кредиту з  ОСОБА_2 за обставин заявлених  прокурором позв не підлягає задоволенню.                

         На підставі вимог ст. 3, п.3 ч.1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, ч.3 ст. 88 і п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1212.12 грн. При цьому суд враховуючі майновий стан відповідача та на підставі положень ч.3 ст. 82 ЦПК України вважає за можливе звільнити його від оплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, а саме витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

         Керуючись ст.ст. 10, 11,  88, 209 ЦПК України, ст. ст. 651, 1049,1050, 1054 ЦК України,

суд –


                                                                        Вирішив:

          Позов Заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого виступає Філія – Херсонське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» – задовольнити частково .

          Стягнути з ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Херсона  , який   проживає за адресою: м. АДРЕСА_1 , зареєстрований  м. АДРЕСА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Херсонського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», яке знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 24, р/р № 3739503 в ОПЕРВ облуправління банку, МФО 352457, ЄДРПОУ 02766367 заборгованість за кредитним договором в сумі 121 212.52 гр.

          Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в сумі 1212.12 гр.

          В задоволенні  іншої частини позову Заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого виступає Філія – Херсонське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити за не обгрунтвоаністю.

            Рішення може бути оскаржено  в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський  районний  суд м. Херсона  шляхом подачі  в десятиденний  строк  з дня  проголошення  рішення  заяви  про апеляційне  оскарження  і поданням  після  цього  протягом двадцяти  днів  апеляційної скарги .



          Суддя:    


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація