ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.10 Справа № 11/194/10
Господарський суд Запорізької області у складі:
головуючий –суддя Гончаренко С.А.,
при секретарі судового засідання –Вака В.С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Приватне акціонерне товариство “Сінтек” в особі філії ПАТ “Сінтек” “Херсонський транспортно-експедиційний підрозділ” (пр.Ушакова 4, м.Херсон, 73000)
до відповідача: Відкрите акціонерне товариство “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” (Південне шосе 15, м.Запоріжжя, 69032)
у присутності представників :
позивача: ОСОБА_1 –дов.б/н від 05.07.10
відповідача: ОСОБА_2 –дов.№011.03-56 від 22.12.09
про: стягнення 200607грн.,-
В С Т А Н О В И В :
До господарського суду надійшла позовна заява ПАТ “Сінтек” в особі Філії ПАТ “Сінтек” “Херсонський транспортно-екпедиційний підрозділ” про стягнення з ВАТ “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” 200607грн. 25коп., як вказано в позові, суми основного боргу за виконаний комплекс робіт (послуг) з транспортно-експдиторського обслуговування перевалки в ДП “Херсонський річковий порт”.
14.06.10 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. З ціллю надання витребуваних документів в засіданні оголошувалась перерва.
Позивач на позовних вимогах наполягає, посилаючись на наступне:
Відповідно до договору №10/10-08/545Д від 10.10.08, укладеного між ЗАТ “Річфлотекспедиція” (в теперішній час –ПАТ “Сінтек”) і відповідачем по справі, він надав відповідачу послуги з транспортно-експедиторрського обслуговування перевалки в ДП “Херсонський річковий порт” алюмінієвої товарної продукції в кількості 3050,625тн на загальну суму 500607грн. 25коп. Відповідач оплату здійснив частково в розмірі 300000грн. Заборгованість складає 200607грн. 25коп.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що:
На підставі укладеного договору між сторонами за фактом надання послуг перевалки вантажів було підписано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), згідно якому між сторонами підтверджено факт виконання робіт на загальну вартість 300000грн. з ПДВ, яка була сплачена позивачу повністю.
Позивач, посилаючись на нібито наявність іншої заборгованості перед ним, будь-яких доказів, які б дійсності підтверджували її наявність та розмір позивачем не надано. Виходячи з позовної заяви та доданих документів не вбачається факт наявності фактично та документально підтвердженої заборгованості за договором №10/10-08/545Д (2008) у сумі 200607грн. 25коп., а отже висунуті позивачем вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Крім того, відповідач в обґрунтування заперечень також посилається на нестачу, яка виникла після прийняття алюмінію на перевантаження Херсонським річковим портом.
Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступні обставини:
10.10.08 між ЗАТ “Річфлотекспедиція” та ВАТ “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” укладено Договір доручення № 10/10-08/545Д, згідно з яким ВАТ “ЗалК” (довіритель) поручає, а ЗАТ “Річфлотекспедиція” (повірений) організує комплекс робіт (послуг) по транспортно-експедиційному обслуговуванню перевалки в ДП “Херсонський річний порт” алюмінієвої товарної продукції, що експортується п.1.1 договору).
Приватне акціонерне товариство “Сінтек” є правонаступником усіх прав та обов'язків ЗАТ “Річфлотекспедиція”. На виконання рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ “Річфлотекспедиція” від 30.09.2009р., протокол №7, Закрите акціонерне товариство “Річфлотекспедиція” було перейменовано у Приватне акціонерне товариство “Сінтек”.
Згідно з п.1.2. Договору доручення комплекс робіт (послуг) здійснюється Повіреним (в теперішній час - філією ПАТ “Сінтек” “Херсонський транспортно-експедиційний підрозділ”) за доручення і за рахунок Довірителя та включає в собі виконання переліку послуг (робіт) з транспортно-експедиторського обслуговування, передбачених п.3.1. Договору Доручення.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За період з 05.05.09 по 17.05.09 з Херсонського річкового порту було відправлено на експорт 3036,432 тонни (4645 місць) алюмінію, транспортно-експедиторське обслуговування було здійснено Філією ПАТ “Сінтек” “Херсонський транспортно-експедиційний підрозділ”, що підтверджується вантажним маніфестом від 17.05.09, та коносаментами № 1 від 17.05.2009р, № 2 від 17.05.2009р., № 3 від 17.05.2009р., № 4 від 17.05.2009р., виданими перевізником.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України “Про транспортно-експедиторську діяльність” експедитори для виконання доручень клієнтів можуть укладати договори з перевізниками, портами, авіапідприємствами, судноплавними компаніями тощо, які є резидентами або нерезидентами України. Ці норми кореспондують з ч.1 ст. 932 ЦК України, згідно з якою експедитор має право залучити до виконання своїх обов'язків інших осіб.
ЗАТ “Річфлотекспедиція” (ПрАТ “Сінтек”) та ДП “Херсонський річковий порт” АСК “Укррічфлот” був укладений договір № 02-25/71 від 05.10.07, який регулює порядок та умови перевантаження через Херсонський річковий порт експортного вантажу - алюмінію первинного пакетованого по варіанту “вагон-склад-судно” з щомісячним об'ємом 5000-10000 т.
Відповідно п.2.1.1. Договору на перевантаження Експедитор здійснює завезення в Порт експортного вантажу - алюмінію первинного пакетованого критими залізничними вагонами для подальшого портового перевантаження на експорт під причалом Порту.
На виконання договірних зобов’язань в період з січня 2209р. по травень 2009р. відповідачем було направлено 3050,625 тонн алюмінію, який був прийнятий ДП “Херсонський річковий порт” АСК “Укррічфлот”, що підтверджується залізничними накладними, де відправником вказано ВАТ “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат”.
В подальшому, за період з 05.05.2009р. по 17.05.2009р. з Херсонського річкового порту було відправлено на експорт 3036,432 тонни (4645 місць), що підтверджується здаточними актами №№ 1-4 від 17.05.09, вантажним маніфестом від 17.05.09, та коносаментами № 1 від 17.05.09, № 2 від 17.05.09, № 3 від 17.05.09, № 4 від 17.05.09.
Вартість наданих послуги та виконаних робіт Херсонським річковим портом з перевалювання та зберігання алюмінію згідно рахунок-фактура № СФ-000504 від 18.05.09 складає 376574,25 грн.
02 квітня 2009р. ПрАТ “Сінтек” в особі Філії ПАТ “Сінтек” “Херсонський транспортно-експедиційний підрозділ” було укладено договір № 17-77 від 02.04.09 з ТОВ “Цоколь” на стивідорне обслуговування вантажів в Херсонському річковому порту та постачання сепараційних матеріалів для розкріплення вантажів в судні. Виконавцем (ТОВ “Цоколь”) були виконані стивідорні роботи, включаючи постачання сепараційних матеріалів для відправлення експортних вантажів в Херсонському річковому порту.
Загальна вартість робіт (послуг) ТОВ “Цоколь” за вказаним договором складає 13886,40 грн., що підтверджується ОСОБА_2 від 18 травня 2009р. здачі-приймання робіт за договором № 17-77 від 02.04.09. Вартість витрачених сепараційних матеріалів складає 74875,12 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000167 від 18.05.09.
ВАТ “ЗалК” зобов'язання перед Позивачем у частині сплати наданих послуг та виконаних робіт виконало частково.
26.05.09 відповідач на підставі ОСОБА_2 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за договором доручення № 10/10-08/545д (2008) від 10.10.2008р. та виставленого позивачем рахунку №14 від 18.05.09 була здійснена часткова оплата наданих послуг в сумі 300000 гривень (послуги з транспортно-експедиційного обслуговування по перевалюванню 1835,767мт алюмінію у сумі 193102,63 грн.; послуги з стивідорного обслуговування вантажу у сумі 6996,11 грн.; зберігання вантажу в порту у сумі 10770,81 грн.; оформлення ПМД, ВТД 1283,33 грн.; сепараційні матеріали у сумі 37847,12 грн.).
Заборгованість відповідача становить 200607,25 грн. з ПДВ (вартість послуг з транспортно-експедиційного обслуговування по перевалюванню 1198,376мт алюмінію у сумі 130972,10 грн. без ПДВ, в тому числі мілких чушок у кількості 281,614т у сумі 23435,92 грн. без ПДВ та Т-образних злитків у кількості 916,762 т у сумі 107536,18 грн. без ПДВ; вартість послуг з стивідорного обслуговування вантажу у сумі 4567,07 грн. без ПДВ; вартість зберігання вантажу в Порту у сумі 7008,11 грн. без ПДВ; вартість сепараційних матеріалів у сумі 24625,43 грн. без ПДВ).
Порядок розрахунків визначено розділом 5 Договору доручення, п.5.1., п.5.2. якого встановлено, що оплата послуг Повіреного (Позивача) здійснюється Довірителем (Відповідачем) по ставкам та цінам, узгодженим сторонами та вказаними в доповненнях до договору по офіційному курсу НБУ на дату виставлення Повіреним рахунку на оплату.
Доповненням №1 від 10.10.08 до Договору доручення встановлена комплексна ставка ТЕО перевалки алюмінію первинного нелегірованого у формі мілких чушок в ДП “Херсонський річковий порт” АСК “Укррічфлот”, яка складає 12,60 долара США за тонну.
Пунктом 5.3. Договору доручення передбачено, що Довіритель оплачує послуги Повіреного протягом 5 банківських днів з дати підписання сторонами акту виконаних робіт (послуг) по перевалці партії вантажу шляхом здійснення банківського переводу грошових коштів на рахунок Повіреного.
Для здійснення оплати на виконання п.5.3. Договору доручення позивач листом №300 від 07.05.10 надіслав ВАТ “ЗалК” акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 05.05.10, податкову накладну та рахунок-фактуру №1 від 05.05.10.
23.03.10 на адресу відповідача було надіслано претензію №288 щодо необхідності сплати боргу за Договором доручення у сумі 201736,86 грн. за ТЕО 3036,432 тонни. У відповіді на претензію - лист № К-07пр/2010/3 від 15.04.2010р. зазначено, що підставою заборгованості ВАТ “ЗалК” є застосування засобу забезпечення виконання зобов'язань - притримання грошових коштів, передбаченого ст. 594 ЦК України.
Між тим, доводи відповідача є неправомірними з огляду на наступне:
Відповідно до ч.1 ст. 594 ЦК України кредитор, який правомірно володіє річчю, що підлягає передачі боржникові або особі, вказаній боржником, у разі невиконання ним у строк зобов'язання щодо оплати цієї речі або відшкодування кредиторові пов'язаних з нею витрат та інших збитків має право притримати її у себе до виконання боржником зобов'язання. Об'єкт права притримання становлять лише речі.
Згідно зі ст. 179 ЦК України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки. Не можуть бути предметом права притримання гроші. Пунктом 5.3. Договору доручення передбачено безготівковий порядок розрахунків - шляхом банківського переводу коштів на рахунок Повіреного. Безготівкові кошти не є предметом матеріального світу, тому не можуть бути об'єктом притримання.
Вимоги позивача законні, обґрунтовані і підтверджуються зібраними в справі доказами.
Заперечення відповідача не приймаються до уваги по викладеним підставам, а також у зв’язку з наступним:
Відповідачем не надано доказів виявлення нестачі, передбачених діючим законодавством, а також вини позивача в цій нестачі.
Крім того, факт нестачі вантажу не стосується тієї кількості вантажу, транспортне-експедиторське обслуговування перевантаження якого фактично було здійснене позивачем.
В розрахунок суми заборгованості у розмірі 200607,25 грн. за надане транспортне-експедиторське обслуговування перевантаження 3036,432 тонни алюмінію не входить кількість вантажу, на нестачу якого вказує відповідач, а саме - 14,193 тонни алюмінію.
Судові витрати віднести на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 47-1, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” (Південне шосе 15, м.Запоріжжя, 69032, ЄДРПОУ 00194122) на користь Приватного акціонерного товариства “Сінтек” в особі філії ПАТ “Сінтек” “Херсонський транспортно-експедиційний підрозділ” (пр.Ушакова 4, м.Херсон, 73000, ЄДРПОУ 26433400) 200607грн. 25коп. основного боргу, 2006грн. 07коп. державного мита і 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.А. Гончаренко
В засіданні 04.08.10 оголошена вступна і резолютивна частини рішення. Рішення в повному обсязі складено і підписано 09.08.10.