Справа № 2-795/2009 р.

З А О Ч Н Е  Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

29  жовтня 2009  року  

Костопільський  районний  суд  Рівненської  області  

в  складі :  головуючої-судді  ОСОБА_1  

при  секретарі       Юрчик К.Ф.  

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  місті  Костопіль  справу  за  позовом  ОСОБА_2 до ЗАТ „Страхова компанія ІНКОМСТРАХ”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення страхової суми, пені, інфляційних та річних за несвоєчасну оплату страхової суми, моральної шкоди

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :  

Позивач  звернулася  в  районний  суд  з  позовом до відповідача, в якому просила стягнути на користь третьої особи борг по страховому відшкодуванню в сумі 24490,00  грн., пеню в розмірі 6892,09 грн., інфляційні і річні в розмірі відповідно 4337,04 грн. і 795,93 грн., всього 36515,06грн та стягнути моральну шкоду на її користь в розмірі 5000 грн. та 250 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В  судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, заявлені вимоги підтримав, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Третя особа ОСОБА_5 позов підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, абопричину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.  

Суд заслухавши пояснення позивача, третьої особи, з’ясувавши обставини та  дослідивши  матеріали  справи,  вважає,  що  позов  підлягає  до часткового задоволення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В  судовому  засіданні  встановлено,  що  15.01.2008 р. позивачем було придбано страховий поліс №ВА 7623210 у Рівненській агенції ЗАТ „Страхова компанія ІНКОМСТРАХ”. Згідно даного полісу відповідач прийняв під страховий захист автомобіль НОМЕР_1 від страхових ризиків, в т.ч. і відповідальність перед третіми особами за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) в сумі 25000грн. 23 березня 2008 року трапилося ДТП, внаслідок якого автомобіль третьої особи Мерседес Е200 ВК 4078 АЕ отримав механічні пошкодження і потребує ремонту. Сума прямого збитку на відновлення автомобіля становить 49347грн 08коп, згідно до висновку експерта, зробленого на замовлення працівників Рівненської агенції ЗАТ „Страхова компанія ІНКОМСТРАХ”.  

Оскільки, відповідно до умов договору страхування від 15.01.2008 року, сума страхового відшкодування, яка підлягає виплаті страховиком третій особі за шкоду заподіяну майну, становить 24490 (25000грн – 510грн франшиза), то суд вважає, що відповідач зобов’язаний відшкодувати третій особі страхове відшкодування у наведеному розмірі.  

Також, згідно до умов договору страхування та Закону України „ Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”  в разі виникнення прострочки страхової компенсації сплачується пеня за кожен день прострочення виплати з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до  ст. 988 ЦК України страхувальник зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата власнику автомобіля в ДТП не відшкодовується.

Згідно договору укладеного між сторонами ВА 7623210 від 15.01.2008 року та Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” страховик зобов’язаний прийняти рішення про здійснення страхової виплати або відмову у здійсненні страхової суми не пізніше 30 календарних днів з моменту отримання страховиком усіх необхідних документів.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.  

В судовому засіданні встановлено, що перелік документів про виплату страхового відшкодування був наданий відповідачу на протязі тижня після настання ДТП, а заяву про про виплату страхового відшкодування написано 24.03.2008 року. Отже відповідач повинен сплатити позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, пеню за прострочення виплати та три проценти річних від простроченої суми за період 25.04.2009р по 25.06.2009р.  

На підтвердження нарахованих сум, позивач надала розрахунок, який суд визнає обгрунтованим. Таким чином, за період з 25.04.2008р по 25.06.2009р нараховано пені в сумі 6892,09грн, інфляційні в сумі 4337,04грн., та три проценти річні від простроченої виплати за період з 25.04.2008р по 25.06.2009р в розмірі 795,93грн.

Згідно ч.1 ст.23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а відповідно до ч.3 цієї ж статті моральна  шкода  полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала в зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Разом з тим,  при вирішенні питання щодо розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує положення п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року “Про судову практику в справах про відшкодування  моральної (немайнової) шкоди” та ч.3 ст.23 ЦК України та повною мірою враховуються засади розумності, виваженості і справедливості.

Зважаючи на характер та обсяг моральних страждань, яких зазнала позивачка у зв’язку з  невиконанням умов страхового договору, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначив розмір понесеної нею моральної шкоди в сумі 2000 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені нею витрати на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та на користь держави державне мито.  

На  підставі  наведеного  та  керуючись  ст.10, 60, 212,   224-228     ЦПК  України,  ст.ст. 625, 988 ЦК України, Закону України „   Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”   суд  

В  И  Р  І  Ш  И  В :  

Позов ОСОБА_2 до ЗАТ „Страхова компанія ІНКОМСТРАХ”, третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхової суми, пені, інфляційних та річних за несвоєчасну оплату страхової суми, моральної шкоди – задовольнити частково.

Стягнути з ЗАТ „Страхова компанія ІНКОМСТРАХ” на користь ОСОБА_3 суми основного боргу 24490грн, пеню 6892,09грн, інфляційні 4337,04грн, річні – 795,93грн, всього 36515 (тридцять шість тисяч п’ятсот п’ятнадцять) 06грн

Стягнути з ЗАТ „Страхова компанія ІНКОМСТРАХ” на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі)грн та судові витрати в сумі 250(двісті п’ятдесят)грн, всього 2250 (дві тисячі двісті п’ятдесят)грн.

Стягнути з ЗАТ „Страхова компанія ІНКОМСТРАХ” в прибуток держави державне мито в сумі 388 (триста вісімдесят вісім)грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд  шляхом подачі в десятиденний  строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ: