Головуючий у 1 інстанції /Жовтневий районний суд м.Маріуполя /–суддя Чумак С.Ю..
Доповідач -Г.А.Колеснік Категорія 2.19.4
донецький апеляційний адміністративний суд
У Х В А Л А
Іменем України
5листопада 2009р Справа 2-а-628/09
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого -судді Колеснік Г.А. , суддів Ляшенко Д.В.. ,Ястребової Л.В.., при секретарі – Асєєвої Я...,
за участю позивача –ОСОБА_2 та його представника – ОСОБА_3,
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м .Маріуполя Донецької області - про визнання неправомірними дії по відмові у нарахуванні пенсії ,-
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15.05.2009 року,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою суду у позові ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя , яке відмовило перерахувати пенсію згідно ст.50 та ч.4 ст. 54 Закону “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію – 75 % мінімальної пенсії за віком з 1.11.2006 року - відмовлено .
Суд виходив з того, що позивач з 1.11.2006 року отримував за своїм вибором пенсію за віком за списком № 1 згідно Закону України “ Про загальнообов,язкове державне пенсійне страхування” хоча і був учасником ліквідації наслідків катастрофи на Чорнобильської АЕС. Тому він не має права за вказаний період отримувати пенсію як учасник ліквідації наслідків катастрофи. З 1.06.2008 року він перейшов на пенсію згідно Закону України “ Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Не погоджуючись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу і просить скасувати постанову суду і ухвалити нову постанову про задоволення позову.
Обґрунтував тим, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС , інвалідом 2 групи по захворюванню після Чорнобильської катастрофи і згідно Закону мав право на пенсію у вказаних розмірах. В той час , коли він у 2005 році звертався до відповідача за пенсією за віком , оскільки пенсія по інвалідності призначалась за постановами Кабінету Міністрів і була меншою, йому не роз,яснили , що він буде отримувати пенсію значно меншого розміру.
У всякому разі він вважає, що йому повинні перерахувати додаткову пенсію згідно Закону – 75%мінімальної пенсії за віком.
У судовому засіданні апеляційного суду позивач та його представник підтримали доводи апеляції. Відповідач не прибув ,про час розгляду справи повідомлений належним чином.
Судова колегія, вислухавши позивача, представника позивача , які просили скасувати постанову і задовольнити позов , перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню.
Згідно п.13 Прикінцевих положень Закону України “ Про загальнообов,язкове державне пенсійне страхування” передбачено , у разі якщо особа має право на отримання пенсії , у тому числі і відповідно до Закону “ Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” призначається одна пенсія за її вибором.
Розділом 8 даного Закону передбачені правила призначення та виплати пенсій і компенсацій особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4.Статтею 49 даного розділу визначається пенсія особам , віднесеним до вказаних категорій у вигляді : державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров,ю, яка призначається після права на державну пенсію.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач є учасником ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи 1 категорії , інвалідом 3 групи а з 19 листопада 2007 року - інвалідом 2 групи.
За своїм вибором позивач отримував пенсію згідно Закону “ Про загальнообов,язкове державне пенсійне страхування” і права на перерахунок пенсії за Законом “ Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” не мав.
В той же час згідно ст.50 Закону передбачено , що особам, віднесеним до категорії 1 , призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду , заподіяну здоров,ю.
І позивачу виплачувалась додаткова пенсія з 1.11.2006 року , але виплачувалась вона у розмірах , визначених постановами Кабінету Міністрів України , виходячи з розміру мінімальної пенсії -19,19грн., в той час як за Законом повинна виплачуватись у розмір, відповідно інвалідам 2 групи 75 % мінімальної пенсії за віком , яка дорівнює прожитковому мінімуму.
Таким чином судова колегія апеляційного суду вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано зроблено висновок про те, що позивач не має права на перерахунок пенсії з 1.11. 2006 року по статусу чорнобильця , але в той же час суд безпідставно відмовив у перерахунку додаткової пенсії позивачу , на розміри якої у відповідності до ст. 50 Закону “ Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи” позивач має право .
Аналізуючи норми права відносно пенсійного забезпечення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, судова колегія вважає, що при вирішенні даного спору треба керуватися ст., ст..50, 54 ,67 Закону України “ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, та ст.45 Закону “ Про загальнообов.язкове державне пенсійне страхування”, згідно з якими позивачу , як інваліду 2 групи , учаснику ліквідації наслідків аварії 1 категорії , повинні перерахувати додаткову пенсію., виходячи з розміру – 75% мінімальної пенсії за віком , яка дорівнює прожитковому мінімуму.
Таким чином, доводи управління пенсійного фонду, які вони навели у запереченнях до позову , про призначення пенсії , у тому числі і додаткової, на нормах, які встановлені Постановами Кабінету Міністрів України, не можуть прийматись до уваги оскільки вказані правовідносини регулюються Законами і Законом чітко вказані розміри таких пенсій.
Виходячи з принципів адміністративного судочинства- верховенства права та пріоритетності Законів над іншими нормативними актами, судова колегія вважає, що державою забезпечені правові гарантії захисту прав і свобод людини, у тому числі і відносно осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Таким чином, суд першої інстанції повно з,ясував обставини, що мають значення для справи , але невірно застосував норми матеріального права , у зв.язку з цим постанова суду першої інстанції підлягає зміні.
Відповідач повинен перерахувати позивачу додаткову пенсію , виходячи з 75% мінімальної пенсії за віком починаючи з 1.11.2006року до 1.06.2008року.
Керуючись ст.ст. 198,201 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – задовольнити частково .
Постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15 травня 2009 року - про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 - змінити .
Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Зобов,язати управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя перерахувати ОСОБА_2 додаткову пенсію відповідно до статті 50 Закону України “ Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи “ у розмірі : з 1.11. 2006 року - щомісячно 50% мінімальної пенсії за віком , а з 19 листопада 2007 року – щомісячно 75 % мінімальної пенсії за віком , яка дорівнює прожитковому мінімуму.
В іншій частині постанову суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Колегія суддів Г.А.Колеснік Л.В.Ястребова Д.В.Ляшенко