УХВАЛА

іменем України

5 лютого 2007 року                                                                                          м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Павліченка С.В.

суддів: Куштана Б.П., Фазикош Г.В.

при секретарі Талпа CM. з участью представників позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації за житлову площу,

встановила:

В липні 2005 року ОСОБА_1 звернулась в Мукачівський міськрайонний суд в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, з позовом до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації за житлову площу.

Позивачка зазначала, що відповідач взяв на себе зобов'язання передати ОСОБА_5 безоплатно у власність 15 кв. м. загальної площі будинку вАДРЕСА_1, що дало можливість відчужити майно неповнолітнього ОСОБА_5.

ОСОБА_6 відмовився виконувати взяте на себе зобов'язання, а тому позивачка просила стягнути з нього вартість майна на суму 22 500 грн.

Ршіення Мукачівського міськрайонного суду 27 червня 2006 року, частково задоволений позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 і з ОСОБА_4 на користь неповнолітнього ОСОБА_5. стягнуто 10 000 грн.

В апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_4 йдеться про скасування рішення суду, та постановления нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Справа №. 22 ц-58                                                               Номер рядка статистичного звіту: 13

Головуючий у І інстанції: Камінським СЕ.

Доповідач: С.В.Павліченко

2 Відповідач ОСОБА_4 вважає, що рішення суду першої інстанції необгрунтоване і не відповідає вимогам закону.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 проти задоволення апеляційної скарги заперечують, вважають рішення суду законним та обґрунтованим.

При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.

4.1 ст. 11 ЦК України передбачає, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують права та обов'язки.

В даному випадку, відповідач ОСОБА_4 в межах вимог чинного законодавства, відповідно до ч.І ст. 717 ЦК України взяв на себе письмове зобов'язання передати неповнолітньому ОСОБА_5, в майбутньому безоплатно у власність 15 кв. м. загальної площі будинку вАДРЕСА_1. /а.с. 29/.

Це зобов'язання стало однією з підстав надання опікунською радою дозволу на відчуження майна неповнолітнього /а.с. 30/.

Оскільки відчуження майна неповнолітнього ОСОБА_5. вже проведено, ОСОБА_1, відповідно до змісту ст. 525, 526 ЦК України, 177 СК України має право вимагати від ОСОБА_4 виконання зобов'язання способом оплати вартості майна не переданого ОСОБА_5

Доводи апеляційної скарги не можна брати до уваги, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах чинного цивільного законодавства.

Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ч.І ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Керуючись ст. 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 червня 2006 року  залишити без змін.

Ухвала проголошена в порядку ст.218, 317 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ст. 326,327 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.