ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.09.2017

Справа №  910/16515/17

Суддя Щербаков С.О., розглянувши

позовну заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙЛАНТ СЕРВІС"   

до  1) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдінвест"

про  визнання права та визнання відсутнім права

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Айлант Сервіс» з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейдінвест» про визнання права та визнання відсутнім права.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України (п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

З наведеного випливає, що заявляючи позовну вимогу, позивач повинен посилатися на певні обставини, на яких така вимога ґрунтується та вказувати докази, якими підтверджується вказані обставини.

Згідно  п. 4 ч. 1  ст. 57 Господарського процесуального кодексу України,  до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви вих. № б/н від 18.09.2017 позивач просить суд  визнати право Товариства з обмеженою відповідальністю «Айлант Сервіс» вимагати від  Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейдінвест» сплати суми боргу за кредитним договором від 25.07.2013 № 4А13453И у розмірі 41  631  968, 78 грн. та визнати відсутнім у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»  права вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейдінвест» сплати суми боргу за кредитним договором від 25.07.2013 № 4А13453И у розмірі 41  631  968, 78 грн.

Водночас, позивачем не надано суду доказів на підтвердження заявлених вимог, зокрема кредитний договір від 25.07.2013 № 4А13453И право вимоги за яким позивач просить визнати.

Відповідно до вимог  ст. 36 Господарського процесуального кодексу України  письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Так, п. 3 ч. 1  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України  встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Айлант Сервіс» додано до позовної заяви вих. № б/н від 18.09.2017 платіжне доручення № 119 від 22.08.2017 на підтвердження сплати судового збору у розмірі 3  200, 00 грн., яке не відповідає встановленому Національним банком України порядку.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22 платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної інструкції для заповнення реквізиту №40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку  платника  в картці  зі  зразками  підписів  та  відбитка печатки, для - реквізиту №41 (підписи платника) ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі  зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №51 (дата виконання)  зазначаються число, місяць та  рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі  ДД/ММ/РРРР  або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік – цифрами РРРР, які засвідчуються підписом  відповідального   виконавця   та   відбитком  штампа банку.        

Натомість, у приєднаному до позовної заяви платіжному дорученні № 119 від 22.08.2017 відсутні підписи відповідальних осіб платника, печатка товариства, тобто вказані реквізити не заповнені як того вимагає вищезазначена інструкція.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог  ст.ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, при можливому повторному зверненні до господарського суду слід звернути увагу також на те, що відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Копії доказів, доданих до позовної заяви не відповідають вищевказаним вимогам.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

          Суддя                                                                                                        Щербаков С.О.