Справа № 2-а-2121/09  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

16 листопада  2009 року                     м. Чернігів  

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретарів судового засідання Курило О.Б., Осипенко Н.І., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-  

ВСТАНОВИВ:  

  24.03.2009 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову відповідача від 14.03.2009 року по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2КУпАП  за відсутністю в його діях складу правопорушення.  

  Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, пояснивши, що рух по лівій смузі було здійснено позивачем по причині необхідності виконання маневру повороту ліворуч.  

Відповідач позов не визнав, пояснивши, що на 143 км автомобільної дорого Київ - ОСОБА_4 відсутнє перехрестя.  

  Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.  

  У судовому засіданні встановлено, що 14.03.2009 року відповідачем  винесена постанова, згідно якої позивач визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, оскільки ОСОБА_3, керуючи близько 12 годин  15 хвилин 14.03.2009 року на 143 км автомобільної дороги Київ - ОСОБА_4 транспортним засобом ГАЗ2705 держномер СВ8410АВ,  де передбачено дві смуги для руху в одному напрямку – рухався у лівій смузі за умови вільної правої смуги руху, чим порушив вимоги п. 11.5 Правил дорожнього руху та був  підданий штрафу у розмірі 430 грн.  

  Факт вчинення правопорушення підтверджується дослідженим судом  протоколом (серія АГ №719097 від 14.03.2009 року), який спростовує викладені в позові доводи та підтверджує законність прийнятого рішення посадовою особою ДПС про вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.  

  За таких обставин підстави для задоволення позову відсутні.  

  Керуючись  ст. 293 КУпАП , ст.158-163 КАС України, суд, -  

ПОСТАНОВИВ:  

  Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_3  

Постанову СВ №049659 від 14.03.2009 року, винесену інспектором ДПС Чернігівського взводу ДПС УДАІ  УМВС України в Чернігівській області прапорщиком міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 ст. 122 ч. 2 КУпАП залишити без змін.  

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

Суддя     Жук М.І.