УХВАЛА
АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2007 року м.Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - Дорчинець С.Г., суддів - Лізанця П.М., Дідика В.М.
за участю прокурора - Ісака В.М. та адвоката ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Свалявського району на постанову Свалявського районного суду від 2 лютого 2007 року.
Цією постановою відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України.
Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він в грудні 2003 року за попередньою змовою з ОСОБА_3 з складського приміщення ТОВ «Весна» в с.Плоске Свалявського району викрали двигун та дві дверки з розібраного автомобіля «ГАЗ-66», завдавши ТОВ «Весна» матеріальну шкоду на суму 970 грн.
Постанова судді мотивована тим, що органами досудового слідства не надано будь-яких даних, що ОСОБА_1 ухиляється від слідства та перешкоджає встановленню істини у справі. Він має постійне місце проживання, позитивно характеризується і є інвалідом третьої групи з дитинства.
В апеляції порушується питання про скасування постанови судді та задоволення подання слідчого з посиланням на те, що ОСОБА_1 підозрюється
Справа: №10-28
категорія: 6
головуючий у першій інстанції: Уліганинець П.І..
доповідач: Лізанець П.М..
у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може ухилятись від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі та впливати на потерпілих і свідків, не відшкодував матеріальних збитків .потерпілим.
Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення захисника і обвинуваченого, які проти її задоволення заперечили, перевіривши матеріали справи одержані від суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що підстав для її задоволення немає.
Питання про відмову в обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту, суд вирішив з дотриманням вимог ст.ст. 148, 150, 155 КПК України, а обставини на які посилається прокурор не можуть бути підставою для визнання ухваленої постанови незаконною та необгрунтованою.
Окрім тяжкості злочину у якому обвинувачується ОСОБА_1 будь-яких інших даних, які свідчать про наявність передбачених ст.ст. 148, 150 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту в поданні слідчого не наведено і у матеріалах наданих судом немає. Припущення про можливість впливу ОСОБА_1 на потерпілих свідків будь-якими фактичними даними не обґрунтовані.
Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційної інстанції показав, що на початку 2004 року до порушення проти нього кримінальної справи він виїхав на заробітки за межі України і йому не було відомо, що проти нього порушено кримінальну справу. Будь-яких даних на спростування цих показань органи досудового слідства не представили. Матеріалів кримінальної справи на вимогу апеляційного суду ні прокурором, ні слідчим не надано.
Не дають підстав для утримання ОСОБА_1 під вартою і дані про його особу, його позитивна характеристика, не судимий, має постійне місце проживання, сім'ю, є інвалідом третьої групи з дитинства.
Тому колегія суддів визнає постанову, судді законною та обґрунтованою.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляцію помічника прокурора Свалявського району залишити без
задоволення, а постанову Свалявського районного суду від 2 лютого 2007
року про відмову в обранні щодо ОСОБА_1 запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту - без змін.