УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА Іменем   України

16 лютого 2007 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Головчук С.В.

суддів   Миніч Т.І., Павицької Т.М.

при секретарі      Прищепа О.А.

розглянувши у відкритому (закритому) судовому засіданні в м. Житомирі матеріали за скаргою ОСОБА_1 до Житомирського обласного управління у справах захисту прав споживачів про скасування постанови за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2006 року, -

встановив:

У грудні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови в.о. начальника Житомирського обласного управління у справах захисту прав споживачів про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2006 року скаргу повернуто ОСОБА_1 для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу судді як незаконну, посилаючись на те, що його скарга повиненна розглядатися в порядку, який регулюється нормами КпАП України, а не нормами КАС України, а тому скарга повернута безпідставно.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали відповідно до вимог ст.195 КАС України, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З матеріалів видно, що ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою , в якій просив скасувати постанову в.о. начальника Житомирського обласного управління  у  справах  захисту  прав  споживачів  про  притягнення  його  до

Справа № 22 а/307                                           Головуючий у суді 1-ї інст. Кочетов Л.Г.

Категорія 37                                                               Суддя-доповідач Павицька Т.М.

адміністративної відповідальності за порушення ч.1, ст. 155 КпАП України.

Згідно ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.

Встановлено, що ОСОБА_1 проживає на території Богунського району АДРЕСА_1.

За таких обставин, коли ОСОБА_1 на території Корольовського району м. Житомира не проживає, то суддя дійшов правильного висновку, що скарга ОСОБА_1 не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира та обгрутовано відповідного до п.6 ч.З ст. 108 КАС України повернув її ОСОБА_1.

Ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199 200, 205, 206 КАС України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомираі від 26 грудня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця після набрання законної сили.