Справа № 2–596–2009 р.  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И  

11 ЛИСТОПАДА 2009 ОСОБА_1 РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

У СКЛАДІ:       СУДДІ           БУШУЛЯНА В.І.,  

ПРИ СЕКРЕТАРІ     КОРЖАН О.В.,  

РОЗГЛЯНУВШИ У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В ЗАЛІ СУДУ В С.М.Т. ОСОБА_2 СПРАВУ ЗА ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ  

ОСОБА_3  

ДО  

ОСОБА_4  

ПРО  

РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ,  

СУД,  

В С Т А Н О В И В:  

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 18 листопада 2006 року в Плахтіївській сільській Раді Саратського району Одеської області, він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Актовий запис № 29.

ОСОБА_5 спільного подружнього життя позивач з відповідачкою дітей не мають.

Позивач вважає, що їх родина фактично розпалася, оскільки вони не проживають разом з 2007 року, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. На примирення не погодився, вважаючи його неможливим, тому просив суд прийняти рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою.

ОСОБА_5 представника позивача – ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання, в якому він просив суд позов задовольнити та слухати справу у його відсутність.

Відповідачка, в судове засідання не з’явилася, однак від неї також надійшло письмове клопотання, в якому вона позов не визнає, заперечує проти його задоволення, оскільки вважає, що сім’ю можна зберегти та просила суд справу слухати у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, у зв’язку з розірванням шлюбу.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, дітей ...

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЖД, № 182167, (а.с.5) видно, що           18 листопада 2006 року в Плахтіївській сільській Раді Саратського району Одеської області між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 було укладено шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 29, після чого відповідачка взяла прізвище чоловіка – ОСОБА_3.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області, від 11 серпня 2009 року, сторонам було надано строк для примирення, 3 (три) місяці.

Однак, як встановлено в суді, родина фактично розпалася, шлюб носить формальний характер. Позивач не підтримує з відповідачкою подружні відносини, втратив почуття любові та поваги до неї, на примирення не погодився, вважаючи його неможливим.

У судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам  сторін. Суд вважає, що в розпаді родини винні обидві сторони, також суд вважає за необхідне витрати, пов’язані з розірванням шлюбу, покласти на позивача.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 109, 110, 112 СІМЕЙНОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ, СТ.СТ. 3-8, 10, 11, 60, 212-215, 218, 294 ЦПК УКРАЇНИ,  

СУД,  

В И Р І Ш И В:  

ПОЗОВ ЗАДОВОЛЬНИТИ. ШЛЮБ МІЖ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ТА НОВОХАЦЬКОЮ (САЛАМАХОЮ) ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ 18 ЛИСТОПАДА 2006 РОКУ В ПЛАХТІЇВСЬКІЙ ОСОБА_9 САРАТСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ, АКТОВИЙ ЗАПИС № 29 –   РОЗІРВАТИ   .  

ПРИ ОСОБА_10 ПРО РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ СТЯГНУТИ З ОСОБА_3 17 (СІМНАДЦЯТЬ) ГРИВЕНЬ 00 КОПІЙОК НА КОРИСТЬ ДЕРЖАВИ. НОВОХАЦЬКУ ОСОБА_5 СПЛАТИ ЗВІЛЬНИТИ.  

ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ РІШЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ ПІСЛЯ ПРОГОЛОШЕННЯ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.  

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА РІШЕННЯ СУДУ ПОДАЄТЬСЯ ПРОТЯГОМ ДВАДЦЯТИ ДНІВ ОСОБА_11 ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ РІШЕННЯ СУДУ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.  

СУДДЯ