УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2009 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого -судді: - Міненкової Н.О.
- суддів: -Ларенка В.І.
- Гальянової І.Г.,
при секретарі: - Григоренко К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протоколу недійсним, -
ВСТАНОВИЛА:
7 серпня 2009 року ОСОБА_1 звернулася у Київський районний суд м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протоколу зборів робітників учбового корпусу «Гігант» Національної юридичної академії ім.. Ярослава Мудрого недійсним, посилаючись на те, що протокол підписаний відповідачами незаконно.
17 серпня 2009 року суддя Київського районного суду м. Харкова
ухвалив повернути позовну заяву позивачеві, посилаючись на те, що відповідачі не мешкають у Київському районі м. Харкова, а тому позивачу слід звертатися з позовом у суд по місцю проживання відповідачів.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати зазначену ухвалу та направити заяву у суд першої інстанції для вирішення питання по суті, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права. Крім того посилається на те, що суддя міг з'єднати вказаний позов з іншою справою, яка знаходиться в провадженні того ж суду.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Повертаючи позовну заяву позивачеві, суд виходив із того, що вищевказана справа не підсудна Київському районному суду, оскільки відповідачі не мешкають у Московському районі м. Харкова, а згідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.
Судова колегія вважає таки висновки правильними.
Як вбачається з позовної заяви, відповідачі не є посадовими особами національної юридичної академії України ім. Ярослава Мудрого, розташованого у Київському районі м. Харкова.
Відповідач ОСОБА_2 проживає у Дергачівському районі Харківської області, відповідач ОСОБА_3 проживає у Московському районі м. Харкова.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.
Згідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що справа не підсудна цьому суду, повертає заяву позивачеві.
А тому заява повернута позивачу правильно, тому що справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова.
Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що суддя міг з’єднати вказаний позов з іншою справою, яка знаходиться в провадженні того ж суду, – у даному випадку не може бути підставою для скасування ухвали від 17 серпня 2009 року.
Судова колегія вважає, що ухвала постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, та підстав для її скасування не має.
Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, судова колегія
У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 – відхилити.
Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий суддя:
Судді:
- Номер: 11-кс/774/1369/15
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 4899
- Суд: Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ)
- Суддя: Ларенок Віктор Іванович
- Результати справи: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.09.2015
- Дата етапу: 17.09.2015
- Номер:
- Опис: про оспорювання постанови серії ВЕ№028607 від 15 грудня 2008 року
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 4899
- Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Ларенок Віктор Іванович
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.11.2010
- Дата етапу: 27.04.2011