У  Х  В  А  Л  А  

16 листопада 2009 р.           справа № 2а-187/09  

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду   у складі:  

головуючого судді:           Поплавського В.Ю.  

суддів:             Уханенка С.А., Нагорної Л.М.,  

при секретарі судового засідання:     Резнікові Ю.М.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання   Управління Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження  постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",-  

В С Т А Н О В И Л А:  

  Заявник   звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2009 року, де просить його поновити, визнавши причину пропуску строку поважною.  

    Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлено, що постанова суду направлена на адресу заявника     не своєчасно, та була отримана заявником після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження.  

Разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження заявником було подано  апеляційну скаргу на постанову суду.  

Згідно ч. 3 ст. 167 КАС України, копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.  

Відповідно до статті 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.  

Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали в ній участі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, згідно зі статтею 13 КАС забезпечується право, зокрема, на апеляційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках і в порядку, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини 1 статті 8 КАС суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.  

Колегія суддів вважає, що з правовою позицією суду першої інстанції, на якій ґрунтується оскаржена постанова, апелянт мав змогу ознайомитися тільки після одержання повного тексту останньої.  

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які заявник посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження.  

Задовольняючи клопотання апелянта про поновлення строку, суд приймає до уваги, що апелянт міг визначити підстави такого оскарження тільки після ознайомлення з повним текстом рішення, оскільки в порушення вимог частини 2 статті 167 КАС України, судом копія рішення йому вчасно не видавалась.  

Доводи апелянта, на обґрунтування причин пропуску процесуального строку заслуговують на увагу і за висновками  колегії суддів є поважними, у зв’язку з чим колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.  

Керуючись  ст. ст. 102, 186 КАС України, судова колегія, -  

У Х В А Л И Л А:  

Задовольнити     клопотання  Управління Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження  постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2009 року.  

  Питання щодо прийому апеляційної скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.  

  Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.  

Головуючий:                 В.Ю. Поплавський  

  Судді:                   С.А. Уханенко  

Л.М. Нагорна