У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2009 року справа № 2а-18/08
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого – Поплавського В.Ю.(доповідач)
суддів – Сафронової С.В., Уханенка С.А.
при секретарі - Колеснику Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Михайлівського районного суду Запорізької області від 09 липня 2008 рок по справі за позовом прокурора Михайлівського району Запорізької області в інтересах державної податкової інспекції у Михайлівському районі Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті податку власників транспортних засобів, -
в с т а н о в и л а:
В березні 2008 року прокурор Михайлівського району Запорізької області звернувся до суду з позовом в інтересах державної податкової інспекції у Михайлівському районі Запорізької області до ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідача заборгованість по сплаті податку з власників транспортних засобів за 2007 рік в сумі 2972 грн., яка підлягає перерахуванню в доход місцевого бюджету.
Постановою Михайлівського районного суду Запорізької області від 09 липня 2008 року було стягнуто з позивача заборгованість по сплаті податку з власників транспортних засобів за 2007 рік в сумі 2972, яка підлягає перерахуванню в доход місцевого бюджету.
В апеляційній скарзі позивач просив скасувати районного суду, як незаконне та постановлене з порушенням норм процесуального права і справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі (а.с. 21)
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач має у власності автомобіль «КРАЗ-255Б», державний номер НОМЕР_1. Транспортний податок на вказаний автомобіль не сплачувався, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 2972 грн. Ці обставини підтверджуються довідкою ДПІ у Михайлівському районі Запорізької області від 20.03.2008р. (а.с. 4).
Задовольняючи позовні вимоги прокурора Михайлівського району Запорізької області в інтересах ДПІ у Михайлівському районі Запорізької області, суд першої інстанції обґрунтовував це тим, що відповідач всупереч положенням ст. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», якою передбачено, що податок з власників транспортних засобів сплачується щорічно або один раз за два роки, не виконував вимоги цієї норми.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Дійсно, відповідно до ст. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується фізичними особами - перед проведенням першої реєстрації в Україні, реєстрацією, перереєстрацією транспортних засобів, а також перед технічним оглядом транспортних засобів щорічно або один раз за два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому провадиться технічний огляд.
При цьому, фізичні особи - платники податку зобов'язані пред'являти органам, що здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію, зняття з обліку або технічний огляд транспортних засобів, квитанції або платіжні доручення про сплату податку за попередній (у разі здійснення сплати) та за поточний роки, а платники, звільнені від сплати цього податку, - відповідний документ, що дає право на користування цими пільгами.
Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 АДРЕСА_1 має заборгованість по податку з власників транспортних засобів ( КРАЗ 2555Б) згідно наданих списків ДАІ за 2007 рік.
Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Проте, що стосується доводів апеляційної скарги, то відповідач посилався лише на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та зовсім не обґрунтував порушень судом першої інстанції норм матеріального права, підстави з яких він не згоден з прийнятою постановою суду.
Таким чином, задовольняючи позов ОСОБА_1 судом першої інстанції було зроблено вірний висновок, що вимоги позивача є обґрунтованими.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не було допущено порушень норм матеріального та процесуального права, і доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду, а тому підстав для скасування постанови не має.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Постанову Михайлівського районного суду Запорізької області від 09 липня 2008 року – залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення повного тексту.
Ухвала у повному обсязі складена 17 листопада 2009 року.
Головуючий: Поплавський В.Ю.
Судді: Уханенко С.А.
Сафронова С.В.