Справа № 22-а-3333- 2009 р. Головуючий
Категорія: про стягнення аліментів 1 інстанції – Нікуліна Л.П.
Доповідач – Кірсанова Л.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“ 26 ” червня 2009 р. судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого - Карімової Л.В.
Суддів - Кірсанової Л.І.
Яцини В.Б.
при секретарі - Коршун І.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від “ 07 ”квітня 2009 р.
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,
в с т а н о в и л а:
В серпні 2008 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебувала в шлюбі з відповідачем, який розірвано 11.10.2005 року. Мають дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Який після розлучення мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/ ч частини його доходів починаючи з дня подачі позову та до досягнення дитині повноліття.
Відповідач позов не визнав. Не заперечував, що перебував у шлюбі з позивачкою . Але дитина народилася після розлучення, коли позивачка мешкала з іншим чоловіком, який і є батьком дитини. В свідоцтві про народження записаний він, проти чого не заперечував. Але аліменти не згоден сплачувати, так як не є біологічним батьком дитини.
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2009 року позовні вимоги задоволені . З відповідача на користь позивачки стягнуті аліменти на утримання сина в розмірі 1/ 4 частини від усіх видів доходу щомісяця з 28.08.2008 року до повноліття дитини. Також з відповідача стягнуті витрати на інформаційно – технічний розгляд справи в сумі 30 грн. та судовий збір 51 грн.
Не погодившись з цим рішенням відповідач, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з”ясування обставин, що мають значенні у справі, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому його складі. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на ті ж обставини, що й при розгляді справи в суді першої інстанції. Також зазначає, що суд не звернув уваги, що дитина народилася вже після розлучення. Шлюб розірвано не в суді, а у відділі РАГС. Позивачка в суді першої інстанції визнавала, що він не є батьком її дитини, тому суд не мав права на стягнення аліментів.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
З матеріалів справи убачається, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 11.10.23005 року.
Після розірвання шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивачки народився син ОСОБА_3.
З актового запису про народження №203 від 28.04.06 року убачається, що батьком цієї дитини зареєстрований відповідач ОСОБА_4. Підставою запису відомостей про батька є актовий запис про шлюб позивачки та відповідача № 209 від 25.04.98 р.
Відповідач після розірвання шлюбу змінив своє прізвище на Флюк, що підтверджується копією його паспорту.
Задовольняючи позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 ( Письменний)відповідно до свідоцтва про народження дитини є її батьком, своє батьківство в установленому законом порядку не оспорив, тому зобов’язаний утримувати свою дитину.
Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції, так як він відповідає обставинам справи, наявним у справі доказам та вимогам закону.
Відповідно до ст. 122 СК України дитина, яка зачата і народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров”я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.
В зв”язку з наведеним відповідач зареєстрований батьком дитини ОСОБА_3 відповідно до закону.
Про зазначене йому стало відомо після реєстрації дитини., про що він не заперечує .
Відповідач мав право оспорити батьківство відповідно до ст. 136 СК України, але цим правом до цього часу не скористався.
Згідно ст. 181 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Посилання апелянта, що він не є біологічним батьком дитини та не повинен сплачувати аліменти безпідставне, оскільки суперечить вище наведеним вимогам закону.
Всі доводи апеляційної скарги були предметом розгляду суду першої інстанції і їм дана належна правова оцінка.
За таких обставин судова колегія знаходить, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, його рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, що відповідно до ст. 308 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу відхилити.
Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: підпис
Судді: підписи
Копія вірна. Суддя